Ухвала суду № 78449509, 10.12.2018, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/910/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.12.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи - підприємця Єрковіч Юлії Валеріївни № 2018/1-2 від 04.01.18 (вх. № 305/18 від 04.01.18) про розстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.17 по справі

за позовом: Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Єрковіч Юлії Валеріївни, АДРЕСА_1, 76018,

про стягнення коштів в сумі 1 225 932,59 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківська міська рада (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Фізичної особи - підприємця Єрковіч Юлії Валеріївни (далі - відповідач) про стягнення коштів в сумі 1 225 932,59 грн.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.17 позов Івано-Франківської міської ради до Фізичної особи - підприємця Єрковіч Юлії Валеріївни про стягнення коштів в сумі 1 225 932 грн. 59 коп. задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Єрковіч Юлії Валеріївни на користь Івано-Франківської міської ради - 586 404 грн.81 коп. (п"ятсот вісімдесят шість тисяч чотириста чотири гривень вісімдесят одну копійку) за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів та 8 796 грн. 07 коп. (вісм тисяч сімсот дев"яносто шість гривень сім копійок) судового збору.

На виконання рішення від 05.12.17 Господарським судом Івано-Франківської області 22.12.2017 року видано наказ № 920 та направлений поштою на адресу стягувача.

На адресу Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Фізичної особи - підприємця Єрковіч Юлії Валеріївни № 2018/1-2 від 04.01.18 (вх. № 305/18 від 04.01.18) про розстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.17 у даній справі, згідно якої просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2017 року та затвердити такий графік виконання судового рішення:

- до 31.01.2018 року - 54 109,00 грн.;

- до 28.02.2018 року - 54 109,00 грн.;

- до 31.03.2018 року - 54 109,00 грн.;

- до 30.04.2018 року - 54 109,00 грн.;

- до 31.05.2018 року - 54 109,00 грн.;

- до 30.06.2018 року - 54 109,00 грн.;

- до 31.07.2018 року - 54 109,00 грн.;

- до 31.08.2018 року - 54 109,00 грн.;

- до 30.09.2018 року - 54 109,00 грн.;

- до 31.10.2018 року - 54 109,00 грн.;

- до 01.12.2018 року - 54 109,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.01.2018 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.17 до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 30.11.2018 заяву про розстрочку виконання рішення суду прийнято та призначено до розгляду на 10.12.18.

Сторони в судове засідання не з'явилися і в суду відсутні відомості про причини їх неявки.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Отже, лише за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд може розстрочити чи відстрочити виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, відповідачем не зазначено обставин і відповідно не надано суду доказів на підтвердження обставин що унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення. Наведені відповідачем доводи щодо складного фінансового становища (фактично повна відсутність доходу) - не можуть бути виключними обставинами, які б були підставою для розстрочення виплати боргу, оскільки такі обставини виникли внаслідок власної господарської діяльності відповідача, а не внаслідок незалежних від нього обставин.

Також як вбачається із податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2016 рік та платника єдиного податку фізичної особи - підприємця за 2017рік (звітний період - 3 квартали) відповідачем було отримано дохід в сумі 0,00 грн.

За вказаних доказів є недоведеною можливість відповідача в майбутньому виконати розстроченне рішення та погасити суму наявної заборгованості перед позивачем.

При цьому суд зауважує, що обов'язок доведення обставин, на які посилається Фізична особа - підприємець Єрковіч Юлія Валеріївна в обґрунтування своїх вимог, покладається саме на заявника, який згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 74, ст. ст. 76, 77 ГПК України повинен вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи з поданням належних та допустимих доказів.

Заявником не доведено наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Здійснення підприємницької діяльності на власний ризик означає покладання на підприємця тягаря несприятливих наслідків такої діяльності. Наявність заборгованості перед відповідачем інших осіб, незадовільний фінансовий стан не є підставою для розстрочення або відстрочення виконання рішення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог Конституції України рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання та має бути виконане.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини (далі - Суд) право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, п.40).

Враховуючи викладене, оскільки заявник не довів належними та допустимими доказами наявність виключних обставин, які можуть бути підставою для надання розстрочки по виконанню рішення суду, суд не вбачає підстав для надання відповідачу розстрочки виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Єрковіч Юлії Валеріївни (вх. № 305/18 від 04.01.2018 року) про розстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2017 року у даній справі.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Єрковіч Юлії Валеріївни (вх. № 305/18 від 04.01.2018 року) про розстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2017 року у справі № 909/910/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвала складена та підписана 10.12.2018 року.

Суддя Фанда О.М.