Ухвала суду № 78449486, 11.12.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

м. Київ

11.12.2018Справа № 910/15376/17

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши без виклику сторін матеріали справи № 910/15376/17

за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва»

до Фізичної особи - підприємця Попелишко Ірини Олексіївни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація

про стягнення 180 479,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2018 року позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Попелишко Ірини Олексіївни на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» заборгованість по орендній платі - 180 479,69 грн. та судовий збір - 2707,20 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 року апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Попелишко Ірини Олексіївни на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2018 у справі № 910/15376/17 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2018 у справі № 910/15376/17 - без змін, судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладено на відповідача.

Постановою Верховного Суду від 06.11.2018 року касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Попелишко Ірини Олексіївни задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2018 у справі № 910/15376/17 скасовано, справу № 910/15376/17 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В постанові від 06.11.2018 року у справі № 910/15376/17 Верховний Суд зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про те, що сплативши кошти за оренду приміщення в сумі 103 346,03 грн. у період з лютого по червень 2016 року, відповідач визнав та погодився з односторонньою зміною орендодавцем такої істотної умови договору як розмір орендної плати, обчисленої з урахуванням індексації. Судами не надано належної правової оцінки змісту пункту 3.1 договору оренди №448, згідно з яким орендна плата сплачується відповідно до розрахунку, викладеного в Додатку № 2, а, в свою чергу, в Додатку № 2 до договору оренди № 448 сторони передбачили, що орендна плата з 25.10.2005 становить 3312 грн. в місяць без ПДВ. Орендна плата індексом інфляції не коригується. Судами попередніх інстанцій не спростовано доводи Орендаря про те, що позивачем не надано до суду доказів щодо законності та обґрунтованості зміни істотних умов договору оренди в частині збільшення розміру орендної плати за рахунок проведення її індексації. Крім того, судами не відхилено належним чином посилання відповідача в обґрунтування відзиву на позовну заяву та апеляційної скарги на лист КП УЖГ Дніпровського району м. Києва (первісного орендодавця) від 19.05.2017 №43-270, в якому зазначається, що станом на 18.05.2017 за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 15, у ФОП Попелишко І. О. існує заборгованість по орендній платі в сумі 11 354,99 грн., що є значно меншою сумою боргу, заявленою позивачем до стягнення. Судами не надано належної правової оцінки пункту 3.12 договору оренди №448, згідно з яким фіксована орендна ставка підлягає зміні у зв'язку з переглядом експертної оцінки об'єкта оренди в термін до 01.04.2006, при цьому Орендар зобов'язується проводити сплату за використання зазначеного приміщення відповідно до функціонального призначення з дати затвердження експертної оцінки власником об'єкта оренди. Зокрема, судами не досліджено, чи змінювалася експертна оцінка об'єкта оренди в період з 01.04.2006 по червень 2017 року, та чи вносилися відповідні зміни до договору оренди № 448, які могли б безпосередньо вплинути на розмір орендної плати за цим договором. Передчасним є висновок судів попередніх інстанцій про обґрунтованість позовних вимог, яка обумовлена простроченням відповідачем зобов'язань з внесення орендної плати за договором оренди № 448 від 31.10.2005. Відтак, висновок судів про наявність підстав для задоволення позову повністю є таким, що не ґрунтується на вимогах законодавства та дослідженні усіх обставин і зібраних у справі доказів та доводів учасників справи. Колегія суддів вважає таким, що не має істотного значення для справи, твердження скаржника про те, що при зміні орендодавця будь-яких повідомлень щодо заміни сторони в договорі оренди № 448 на адресу відповідача від Орендодавця (КП «КК ОЖФ Дніпровського району м. Києва») не надходило. Судом першої інстанції не було прийнято до уваги, що матеріали справи не містять розгорнутого та обґрунтованого контррозрахунку заявлених позовних вимог з посиланням на первинні документи, вимогу щодо надання якого відповідачем викладено в пункті 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 08.11.2017. Позивачем не надано до суду доказів щодо законності та обґрунтованості зміни істотних умов договору оренди в частині розміру орендної плати, а саме шляхом надсилання Орендодавцем відповідачу та підписання між сторонами будь-яких додаткових угод про внесення змін до договору оренди № 448 в частині розміру орендної плати, тоді як рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2016 у справі № 910/32340/15 (за участю сторін) не встановлювалися преюдиціальні факти визнання позивача стороною договору оренди № 448 та законності підстав збільшення Компанією щомісячного орендного платежу, позаяк у цьому судовому рішенні лише зазначено про повідомлення орендарю обставин необхідності внесення орендної плати з 01.04.2015 за новими реквізитами на користь позивача як нового балансоутримувача орендованого майна.

Розпорядженням № 05-23/2094 від 06.12.2018 року, у зв'язку з поверненням Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справи № 910/15376/17 до Господарського суду міста Києва, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2018 року справу № 910/15376/17 передано для розгляду судді Коткова О.В.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 177, 181, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/15376/17 до свого провадження.

2. Розгляд справи № 910/15376/17 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі № 910/15376/17 призначити на 27.12.18 о 10:00. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою.

4. Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення по справі щодо заявлених вимог та заперечень з урахуванням вказівок, що містяться у постанові Верховного Суду від 06.11.2018 року у справі № 910/15376/17.

5. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 11 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Котков

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.