Ухвала суду № 78449460, 11.12.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

м. Київ

11.12.2018Справа № 910/2535/18

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши скаргу б/н б/д "Про визнання дій неправомірними та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання" Дочірнього підприємства "Край Проперті"

у справі № 910/2535/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Дочірнього підприємства "Край Проперті"

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Край Проперті" про стягнення в судовому порядку: в рахунок часткового погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" за Договором про відкриття кредитної лінії №119-В/11/55/КЛ від 22.09.2011, розмір якої станом на 06.02.2018 року становить 39 268 720 доларів США 06 центів та 343 191 846 гривень 64 копійки, яка складається з: заборгованості за Кредитною лінією - 38 619 193,36 доларів США (з них прострочених - 38 619 193,36 доларів США); процентів за користування Кредитною лінією - 649 526,70 доларів США (з них прострочених - 0,00 доларів США); комісії по кредиту - 0,00 доларів США (з них прострочених - 0,00 доларів США); пені за прострочення повернення заборгованості за Кредитною лінією - 293 556 059, 76 грн.; пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитною лінією - 47 770 198,16 гривень; пені за прострочення сплати комісії по Кредитній лінії - 1 865 588,72 грн. та за Договором про відкриття кредитної лінії №120-В/11/55/КЛ від 22.09.2011, розмір якої станом на 06.02.2018 року становить 4 198 652 (чотири мільйони сто дев'яносто вісім тисяч шістсот п'ятдесят два) доларів США 70 центів та 35 835 706 (тридцять п'ять мільйонів вісімсот тридцять п'ять тисяч сімсот шість) гривень 99 копійок, яка складається з: заборгованості за Кредитною лінією - 4 129 580,87 доларів США (з них прострочених - 4 129 580,87 доларів США); процентів за користування Кредитною лінією - 69 071,83 доларів США (з них прострочених - 0,00 доларів США); пені за прострочення повернення заборгованості за Кредитною лінією - 29 573 057,24 гривень; пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитною лінією - 6 262 649,75 гривень звернути стягнення на предмет застави за Договором застави від 27.09.2011 (з урахуванням змін та доповнень внесених до нього), який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 11269, а саме - на обладнання, яке належать Дочірньому підприємству "Край Проперті" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10, ідентифікаційний код 24365189) на праві власності та складається з: система опалення, кондиціювання та вентиляції; система димовидалення та автоматичного пожежогасіння; система енергозабезпечення та освітлення; система підйому та переміщення людей та вантажу; система поставки холоду в холодильні системи шляхом передачі такого майна у власність Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (ідентифікаційний код 25959784) за ціною 33 799 782 (тридцять три мільйони сімсот дев'яносто девять тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 00 копійок, що визначена ТОВ "Есет Експертайз", відповідно до звіту про оцінку майна № АЕ/2017/274-1; вилучити у заставодавця Дочірнього підприємства "Край Проперті" (ідентифікаційний код 24365189) та передати Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" (ідентифікаційний код 25959784) вищезазначене майно.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 року у справі № 910/2535/18 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 року у справі №910/2535/18 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Край Проперті" задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 року у справі №910/2535/18 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" відмовлено в повному обсязі; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на користь Дочірнього підприємства "Край Проперті" 925 050,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на користь Державного бюджету України недоплачений судовий збір за подання позову в сумі 109 700,00 грн.

22.08.2018 року на виконання вищезазначеної постанови Київського апеляційного господарського суду видано відповідні накази.

12.09.2018 року через відділ діловодства суду надійшла скарга б/н б/д "Про визнання дій неправомірними та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання" Дочірнього підприємства "Край Проперті", в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука К.П. щодо винесення повідомлення від 30.08.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання;

- скасувати повідомлення від 30.08.2018 року старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука К.П. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.09.2018 року вказану скаргу передано на розгляд судді Коткова О.В.

Судом було встановлено, що на виконання ухвали Верховного Суду від 27.08.2018 року матеріали справи № 910/2535/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Дочірнього підприємства "Край Проперті" про звернення стягнення на предмет застави супровідним листом №01-07.1/417/18 від 04.09.2018 року скеровано до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 у справі №910/2535/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2018 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги б/н б/д "Про визнання дій неправомірними та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання" Дочірнього підприємства "Край Проперті" до повернення матеріалів справи №910/2535/18 до Господарського суду міста Києва.

Згідно інформаційної системи Господарського суду міста Києва «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 04.12.2018 року матеріали справи були повернуті до Господарського суду міста Києва.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

В пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Частиною 1 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У пункті 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 Господарського процесуального кодексу України тощо.

Суд вказує, що відповідні роз'яснення, по суті, не протирічать встановленим чинним Господарським процесуальним кодексом України правилам щодо питання розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

У відповідності до п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення сторонам у справі копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

За приписами ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Проте, до скарги б/н б/д "Про визнання дій неправомірними та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання" скаржником не надано доказів направлення останньої на адреси позивача та Шевченківського районного відділу державного виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві та доданих до неї документів.

Наведені обставини є підставою для залишення скарги без руху та надання заявнику строк для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст.ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу б/н б/д "Про визнання дій неправомірними та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання" Дочірнього підприємства "Край Проперті" - залишити без руху.

2. Надати Дочірньому підприємству "Край Проперті" строк для усунення встановлених недоліків скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов'язати Дочірнє підприємство "Край Проперті" в строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви через відділ діловодства суду надати:

- докази направлення позивачу та Шевченківському районному відділу державного виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві копії скарги б/н б/д "Про визнання дій неправомірними та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання" та доданих до неї документів (описи вкладення у цінні листа та фіскальні чеки (квитанції) надані в оригіналі).

4. Роз'яснити Дочірньому підприємству "Край Проперті", що в разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 11 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Котков