Ухвала суду № 78449398, 06.12.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.12.2018Справа № 910/14358/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер"

до публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" в особі Уповноваженої особи

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк"

Тімоніна Олександра Олексійовича

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Хоменко В.О., довіреність№452 від 27.07.2018р.;

від відповідача: Білоконь М.В., довіреність №64 від 29.11.2018.;

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" Тімоніна О.О. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що нездійснення проведення задоволення вимог кредиторів у порядку черговості за рахунок наявних грошових коштів в касі та на рахунках ПАТ "Діамантбанк" є протиправними діями відповідача, які призвели до порушення прав позивача у вигляді неотримання коштів в порядку пропорційності задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2018р. відкрито провадження у справі № 910/14358/18 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з огляду на складність справи. Підготовче засідання призначено у справі на 06.12.2018р. Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

06.12.2018р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про повернення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні 06.12.2018р. підтримав позовні вимоги та просив суд надати час для ознайомлення з відзивом, який ним на даний час не отримано.

Представники відповідача проти позову заперечив та повідом суд, що відзив на позовну заяву направлено до суду поштою.

Також, відповідач підтримав раніше подане клопотання про повернення позовної заяви без розгляду, подав клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд задовольнив клопотання відповідача про долучення документів до матеріалів справи.

Крім того, розглянувши подане відповідачем клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд зазначає наступне.

Так, в обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що розгляд справи стосується банківської таємниці та може виникнути потреба у розкритті персональних даних фізичних осіб, які є кредиторами банку.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до частини 4 статті 61 Закону України «Про банки та банківську діяльність» органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов'язані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

Отже, інформація, яка містить банківську таємницю, є інформацією, що охороняється законом, з метою захисту якої розгляд справи може бути здійснено у закритому судовому засіданні. Ці положення закону не суперечать приписам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які передбачають можливість недопущення в зал засідань преси і громадськості у разі крайньої необхідності, якщо, на думку суду, в особливих випадках привселюдність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання про розгляд даної справи в закритому судовому засіданні судом задовольняється.

Також, розглянувши клопотання відповідача про повернення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 174 ГПК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про повернення позовної заяви в порядку ст. 174 ГПК України, оскільки на стадії прийняття позовної заяви до розгляду, судом було встановлено відповідність позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер" вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 ГПК України.

Згідно з ч 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приписами п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справив судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, а також взяти участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі № 910/14358/18, у зв'язку з чим суд за власної ініціативи також вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/14358/18 на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 8, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

2. Розгляд справи № 910/14358/18 здійснювати у закритому судовому засіданні.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/14358/18 на 30 днів.

4. Підготовче засідання у справі № 910/14358/18 відкласти на 17.01.19 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

5. Повторно зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи; у випадку отримання отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи.

6. Повторно витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб:

- належним чином засвідчені копії рішень № 5172 від 27.11.2017р., № 5322 від 07.12.2017р., № 958 від 02.04.2018р., № 2013 від 19.07.2018р.

7. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 15.01.2019р. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Явка учасників справи у судове засідання визнається обов'язковою. Повноваження представників оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити учасників справи про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (до 17620 грн.), у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

10. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

11. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов