Ухвала суду № 78449365, 05.12.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.12.2018Справа № 910/11025/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши клопотання про проведення бухгалтерської експертизи

за позовом Фізичної особи-підприємця Клименко Ірини Ярославівни (79020, обл. Львівська, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, 32 А; ідентифікаційний код 30859524)

про стягнення 484 258, 68 грн.

Представники сторін:

від позивача: Швець Д.Ю. - представник

від відповідача: Василевський О.Л. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Клименко Ірина Ярославівна з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення 484 258, 68 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 25.05.2017 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" було скеровано заяву про настання події 25.01.2017, а саме: викрадення застрахованого майна (товари в обороті), яке знаходиться за адресою вул. Леванського, 59, м. Біла Церква. Одночасно із заявою відповідачу було надано всю інформацію, що на переконання позивача необхідна для виплати страхового відшкодування.

Однак, 01.03.2018 на думку позивача, відповідач прийняв повністю необґрунтоване рішення щодо відмови у виплаті страхового відшкодування, у зв'язку з чим й виникла необхідність звернення до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в розмірі 297 961, 00 грн. Також позивачем здійснено нарахування інфляційних втрат в розмірі 48 214, 92 грн., 3% річних в розмірі 12 882, 00 грн. та пені в розмірі 125 200, 76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Клименко Ірини Ярославівни залишено без руху, позивачу встановлено п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду достовірної інформації стосовно місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Клименко Ірини Ярославівни.

06.09.2018 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла достовірна інформації стосовно місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Клименко Ірини Ярославівни.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 відкрито провадження у справі № 910/11025/18, підготовче засідання призначено на 03.10.2018.

У підготовчому засіданні 03.10.2018 судом було оголошено перерву до 24.10.2018 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

09.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, та до якого було додано клопотання про призначення бухгалтерської експертизи та клопотання про витребування доказів.

12.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву та прийняття відзиву за вих. № 03/5846 від 02.10.2018 до розгляду.

16.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення від відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву, відзив на позовну заяву вих. № 03/5846 від 02.10.2018 по справі № 910/11025/18, який надійшов до суду 09.10.2018 залишено без розгляду.

У підготовчому засіданні 24.10.2018 судом було оголошено перерву до 07.11.2018 у порядку передбаченому ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

06.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, письмові пояснення відповідача та клопотання про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 23.11.2018.

23.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли від позивача клопотання про долучення доказів, клопотання про відкладення розгляду справи та письмові заперечення на клопотання відповідача про поновлення процесуальних строків та щодо долучення до матеріалів справи письмових пояснень відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2018 підготовче засідання відкладено на 05.12.2018 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 05.12.2018 суд розглядав клопотання відповідача про проведення бухгалтерської експертизи.

Представник відповідача надав пояснення по суті даного клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник позивача щодо вирішення даного питання поклався на розсуд суду.

Подане клопотання мотивоване тим що на переконання відповідача на даному етапі розгляду справи є необхідність встановити, яка балансова вартість товару (майна) залишилась в магазині Фізичної особи-підприємця Клименко І.Я. після настання події, а саме після 25 січня 2017 року та яка балансова вартість товару (майна) станом на 25 січня 2017 року, який знаходився за адресою м. Біла Церква, по вул. Леваневського, 59.

Відтак, відповідач вказує, що вирішення зазначених вище питань без спеціальних знань не представляється можливим, а тому просить суд призначити бухгалтерську експертизу з метою з'ясування всіх обставин справи, які входять до предмету доказування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 69 ГПК України.

Згідно зі ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) головними завданнями бухгалтерської експертизи є встановлення документальної обґрунтованості нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення, а також розміру завданої шкоди.

Суд вказує, що з огляду на те, що спір між сторонами виник щодо стягнення суми страхового відшкодування за викрадене застраховане майно позивача та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані, щодо документального підтвердження розміру завданої позивачу шкоди, які у свою чергу мають суттєве значення для подальшого вирішення спору, оскільки, будуть впливати на правомірність/неправомірність заявленої позивачем до стягнення суми, то за таких підстав, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та призначити у справі № 910/11025/28 судову бухгалтерську експертизу.

У зв'язку із призначенням судової експертизи, провадження у справі № 910/11025/18 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 99, 100, 228 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про проведення бухгалтерської експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі № 910/11025/18 судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- "Чи підтверджується документально вказана в акті інвентаризації та інших документах бухгалтерської звітності нестача товарно-матеріальних цінностей (товару), що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, по вул. Леваневського, 59 на суму 300 970,80 грн. у Фізичної особи-підприємця Клименко І.Я. станом після крадіжки, а саме після 25 січня 2018 року?".

- "Чи підтверджується документально вказана в акті інвентаризації та інших документах бухгалтерської звітності залишок товарно-матеріальних цінностей (товару), що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, по вул. Леваневського, 59 на суму 46 539, 20 грн. у Фізичної особи-підприємця Клименко І.Я. станом після крадіжки, а саме після 25 січня 2018 року? ".

- "Чи підтверджується документально вказана в акті інвентаризації та довідці про балансову вартість товару наявність товарно-матеріальних цінностей (товару), що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, по вул. Леваневського, 59 на суму 347 510 грн. у Фізичної особи-підприємця Клименко І.Я. станом до крадіжки, а саме до 25 січня 2018 року?".

4. Оплату витрат по проведенню судової бухгалтерської експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група".

5. Зобов'язати судового експерта направити на адресу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, 32 А; ідентифікаційний код 30859524) оригінал рахунку на оплату експертизи.

6. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" надати експертній установі докази оплати послуг по проведенню судової експертизи.

7. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

8. Зобов'язати експерта після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

9. Провадження у справі № 910/11025/18 зупинити на час проведення судової експертизи.

10. Матеріали справи № 910/11025/18 надіслати до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 10.12.2018.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов