Рішення № 78449286, 28.11.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

28.11.2018Справа № 910/5976/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/5976/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.», смт Клевань-2 Рівненської області,

до дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Київ,

про стягнення 1 947 778,22 грн.,

за участю представників:

позивача - Дяденчука А.І. (адвокат; ордер від 10.05.2018 № 362);

відповідача - Гетьман Т.В. (довіреність від 25.04.2018 № 49 "д").

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.05.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» (далі - Товариство) до дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - Підприємство) про стягнення 1 947 778,22 грн. заборгованості, що утворилася в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 12.05.2017 №12/01/05 про послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (міжнародні, національні, регіональні), державного значення (територіального) та місцевого значення загального користування у Київській області (відновлення або нанесення нової дорожньої розмітки), згідно дефектних актів (далі - Договір).

Товариство обґрунтовує позовні вимоги таким:

- відповідно до пункту 1.1 Договору сторонами визначено, що в порядку та на умовах визначених Договором, субпідрядник зобов'язується за дорученням генпідрядника та замовника - Служби автомобільних доріг у Київській області, надати послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (міжнародні, національні, регіональні), державного значення (територіального) та місцевого значення загального користування у Київській області (відновлення або нанесення нової дорожньої розмітки) згідно дефектних актів, а генпідрядник зобов'язується прийняти та оплатити такі послуги після прийняття та оплати послуг замовником

- згідно з пунктом 1.2 Договору найменування послуг: поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг - відновлення або нанесення нової дорожньої розмітки;

- в пункті 3.1 Договору передбачено, що загальна вартість послуг за Договором складається із вартості послуг, наданих в межах дії Договору, згідно з договірних цін на послуги, які фактично надавалися, та орієнтовно становить 2 000 000 грн. з ПДВ в тому числі на дорогах державного (міжнародні, національні, регіональні) значення 1 200 000 грн. з ПДВ, на дорогах державного (територіального) значення - 600 000 грн. з ПДВ, місцевого значення - 200 000 грн. з ПДВ;

- згідно з пунктом 3.2 Договору вартість послуг визначається як фактична вартість виконаних і прийнятих замовником послуг;

- у пункті 4.1 Договору передбачено, що розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі актів приймання передачі виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт (форми № КБ-2в та № КБ-3), після надходження сплати за ці послуги від замовника та після підписання сторонами акта приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3), а також після одержання від субпідрядника документів, визначених пунктом 4.2 Договору;

- згідно з пунктом 4.2 Договору акти приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форми № КБ-2в та № КБ-3) готує субпідрядник і передає для підписання уповноваженому представнику генпідрядника (головному інженеру філії, що обслуговує дороги на якій надаються дані послуги) у строк не пізніше ніж за 5 (п'ять) днів до закінчення звітного періоду. Уповноважений представник генпідрядника протягом 3 (трьох) днів перевіряє реальність акта і підписує його в частині фактично наданих обсягів послуг. До акта додаються: документи, що підтверджують належну якість робіт, первинні документи, передбачені для даного виду послуг чинним законодавством. В разі ненадання зазначених цих пунктом Договору документів субпідрядник зобов'язується відшкодувати спричинені генпідряднику збитки (витрати);

- відповідно до пункту 4.6 Договору послуги генпідряду складають 2% від договірної ціни робіт (39 750,58 грн.);

- строк надання послуг складає протягом 2017 року; строк надання послуг визначається пунктом 5.1 Договору з урахуванням частини третьої статті 651 Цивільного кодексу (пункт 5.1 Договору).

- в пункті 5.2 Договору сторонами визначено, що місце надання послуг за Договором: автомобільні дороги державного (міжнародного, національного, регіонального), державного (територіального) та місцевого значення загального користування у Київській області, згідно з затверджених замовником дефектних актів;

- згідно з пунктом 5.3 Договору, субпідрядник надає послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг та штучних споруд згідно до затвердженого акта дефектів (технічного завдання) та проектної (кошторисної) документації, з щомісячним або проміжним визначенням і прийняттям видів та обсягів послуг;

- пунктом 5.4 Договору визначено, що після надання послуг сторонами оформлюються відповідні акти приймання-передачі виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3), які оформлюються уповноваженими представниками сторін. Фінансування витрат на організацію прийняття наданих послуг покладається на субпідрядника, якщо інше не буде визначено письмово сторонами;

- відповідно до пункту 5.14 Договору здавання-приймання послуг замовнику здійснюється у відповідності з чинними нормативними документами, та проводиться уповноваженими представниками генпідрядника (головним інженером, чи особою, що офіційно виконує його обов'язки, тієї філії, що обслуговує дороги на якій надаються дані послуги, згідно додатку № 1) і субпідрядника; якщо при здаванні-прийманні послуг будуть виявлені факти неякісного надання послуг, генпідрядник не приймає таких послуг до їх усунення;

- підпунктом 6.1.1 пункту 6.1 Договору передбачено, що генпідрядник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги (по мірі надходження коштів від замовника). В свою чергу підпунктом 6.4.1 пункту 6.4 Договору визначено, що субпідрядник має право своєчасно (відповідно до умов договору) та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги в межах фактичного надходження коштів від замовника);

- на виконання своїх зобов'язань Товариство у жовтні, грудні 2017 року та січні 2018 року надало послуги згідно предмету укладеного Договору на автодорозі:

Т-10-02 Демидів-Гостомель км 12+700 - км 16+900 та а/д Т-10-38 Васильків- Княжичі-Лука-Гореничі - /М-06/ км 12+800 - км 30+276 на загальну суму 182 916 грн.;

М-07 Київ-Ковель-Ягодин (на Люблін) км 19+100 - км 21+200, км 23+000 - км 30+600 на загальну суму 306 640,80 грн.;

С-101625 Козин-Українка км 0+000 - км 16+100 та а/д С-101619 /Н-01/-/Узин- Трипілля/ км 0+000 - км 7+600 на загальну суму 146 624,40 грн.;

С-101628 /р-01/- Козин 2 км 0+000- км 2+000 на загальну суму 30 428,40 грн.;

Р-01 Київ-Обухів км 10+010 - км 25+150 на загальну суму 462 001,20 грн.;

Р-30 під'їзд до м. Ірпінь км 0+000 - км 12+000 на загальну суму 418 170 грн.;

0-101311 Музичі - Грузьке км 0+000 - км 2+400 на загальну суму 9 702 грн.;

місцевого значення Києво-Святошинського району на загальну суму 141 531,60 грн.;

Р-01 Київ-Обухів км 16+010 - км 16+550, км 25+100 - км 29+200 на загальну суму 289 514,40 грн.;

- підтвердженням виконання позивачем зобов'язань за Договором є акти приймання виконаних будівельних робіт за жовтень, грудень 2017 року, січень 2018 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт, які були підписані відповідачем та замовником робіт без будь-яких зауважень та надіслані Підприємству;

- загальна вартість виконаних субпідрядником робіт в межах Договору становить 1 987 528,80 грн.;

- відповідач свої зобов'язання з оплати наданих послуг за Договору не виконав в зв'язку з чим у Підприємства виникла заборгованість перед Товариством у сумі 1 947 778,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2018 передано матеріали позову Товариства до Підприємства про стягнення 1 947 778,22 грн. до Господарського суду міста Києва на вирішення господарським судом, який розглядає справу про банкрутство № 44/258-б за заявою дочірнього підприємства «Київський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Підприємства про банкрутство.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 у справі № 910/5976/18 апеляційну скаргу Товариства задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2018 у справі №910/5976/18 скасовано; справу передано на розгляд суду першої інстанції; матеріали справи №910/5976/18 повернуто до Господарського суду міста Києва.

09.08.2018 матеріали справи №910/5976/18 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.09.2018.

Відповідач 06.09.2018 подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог.

18.09.2018 Товариство подало суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача 1 397 778,22 грн.

Вказана заява прийнята судом до розгляду як така, що оформлена відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засідання 18.09.2018 оголошено перерву до 02.10.2018.

Позивач 27.09.2018 подав суду відповідь на відзив, в якій заперечив проти викладених обставин у відзиві, а 02.10.2018 - додаткові документи, для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/5976/18 до судового розгляду по суті на 25.10.2018.

Судове засідання призначене на 25.10.2018 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Курдельчука І.Д. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2018 судове засідання призначено на 27.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 учасників справи повідомлено про те, що у зв'язку з направленням від 21.11.2018 судді Курдельчука І.Д. до Національної школи суддів України на 27.11.2018, судовий розгляд справи по суті призначеної на 27.11.2018 відбудеться 28.11.2018.

Представник позивача у судовому засіданні 28.11.2018 оголосив вступне слово та позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача оголосив вступне слово та заперечив проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників учасників справи, з'ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, дослідив в порядку статей 209-210 Господарського процесуального кодексу України докази у справі.

Після закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представники учасників справи виступили з промовою (заключним словом), в якій посилалися на обставини і докази досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 28.11.2018 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, відповідно до вимог статей 222-223 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив на позов та відповідь на відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 Товариством (субпідрядник) і Підприємством (генпідрядник) укладено Договір, за умовами якого:

- в порядку та на умовах, визначених Договором, субпідрядник зобов'язується за дорученням генпідрядника та замовника - Служби автомобільних доріг у Київській області, надати послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (міжнародні, національні, регіональні), державного значення (територіального) та місцевого значення загального користування у Київській області (відновлення або нанесення нової дорожньої розмітки), згідно з дефектними актами, а генпідрядник зобов'язується прийняті та оплатити такі послуги після прийняття та оплати послуг замовником - Службою автомобільних доріг у Київській області (пункт 1.1 Договору);

- найменування послуг: поточний дрібний ремонт доріг та експлуатаційне утримання автомобільних доріг - відновлення або нанесення нової дорожньої розмітки (пункт 1.2 Договору);

- склад та обсяги послуг: відповідно до затверджених замовником акта дефектів (технічного завдання) та проектної (кошторисної) документації; розробка проектної (кошторисної) документації покладається на субпідрядника, кошторисна документація перевіряється генпідрядником та затверджується замовником; обсяги закупівлі можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків (пункт 1.3 Договору);

- загальна вартість послуг за Договором складається із вартості послуг, наданих в межах строку дії Договору, згідно з договірними цінами на послуги, які фактично надавалися, та орієнтовно становить 2 000 000 грн., з ПДВ в тому числі на дорогах державного (міжнародні, національні, регіональні) значення 1 200 000 грн. з ПДВ, на дорогах державного (територіального) значення - 600 000 грн. з ПДВ, місцевого значення - 200 000 грн. з ПДВ (пункт 3.1 Договору);

- вартість послуг визначається як фактична вартість виконаних і прийнятих замовником (Службою автомобільних доріг у Київській області) послуг (пункт 3.2 Договору);

- розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3), після надходження сплати за ці послуги від замовника - Служби автомобільних доріг у Київській області та після підписання сторонами акта приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма №КБ-3), а також після одержання від субпідрядника документів, визначених пунктом 4.2 Договору (пункт 4.1 Договору);

- акти приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних робіт (форми №КБ-2в та №КБ-3) готує субпідрядник і передає для підписання уповноваженому представнику генпідрядника (головному інженеру філії, що обслуговує дороги на якій надаються дані послуги) у строк не пізніше ніж на 5 (п'ять) днів до закінчення звітного періоду; уповноважений представник генпідрядника протягом 3 (трьох) днів перевіряє реальність акта і підписує його в частині фактично наданих обсягів послуг; до акта додаються: документи, що підтверджують належну якість послуг, первинні документи, передбачені для даного виду послуг чинним законодавством України; в разі ненадання зазначених у даному пункті Договору документів субпідрядник зобов'язується відшкодувати спричинені генпідряднику збитки (витрати) (пункт 4.2 Договору);

- у разі недостатності суми проведеного генпідрядником на субпідрядника платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі, ця сума погашає вимоги субпідрядника у такій черговості: за будь-яких умов у першу чергу сплачується (погашається) сума основного боргу; всі інші нарахування та платежі сплачуються (погашаються) виключно після сплати (погашення) суми основного боргу (пункт 4.3 Договору);

- строк надання послуг складає: протягом 2017 року (пункт 5.1 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2017; в разі затримки надходження фінансування до замовника, Договір діє до моменту прийняття замовником послуг, наданих до 31.12.2017 (пункт 10.1 Договору).

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На виконання умов Договору позивачем було виконано, а відповідачем прийнято роботи на загальну суму 1 947 778,22 грн., що підтверджується підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими печатками юридичних осіб договірними цінами (а.с. 38, 47, 55, 65, 75, 82, 94, 105), довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (а.с. 24, 30, 39, 48, 56, 66, 76, 84, 95), актами приймання виконаних будівельних робіт (а.с. 25-28, 31-34, 40-43, 49-51, 57-60, 67-70, 77-79, 85-89, 96-99) та дефектними актами (а.с. 37, 46, 54, 63-64, 73-74, 83, 92-93, 102-103).

Вимогою від 15.11.2017 №465 позивач вимагав сплатити заборгованість у сумі 1 515 845,18 грн.

Вказану вимогу було надіслано відповідачу 16.11.2017, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією фіскального чеку від 16.11.2017.

Відповідач відповіді на вимогу від 15.11.2017 №465 не надіслав, заборгованість не сплатив.

Разом з тим, судом встановлено, що 11.04.2018 відповідачем сплачено 500 000 грн. (платіжне доручення від 11.04.2018 №557), а 27.08.2018 - 50 000 грн. (платіжне доручення від 27.08.2018 №1053).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 397 778,22 грн.

Що ж до заперечень відповідача стосовно того, що у січні 2018 року позивачем було виконано роботи поза межами Договору, то слід зазначити, що в кожному документі за січень 2018 року зазначено виконання робіт за Договором, а підписання таких документів відповідачем і замовником є прийняттям виконаних позивачем робіт.

Крім того, відповідач у відзиві на позов зазначив про те, що Договором не передбачено строк оплати виконаних позивачем робіт, а тому зобов'язання з оплати таких робіт виникає у відповідача з моменту пред'явлення позивачем вимоги щодо сплати заборгованості.

Разом з тим, згідно з пунктом 4.1 Договору розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3), після надходження сплати за ці послуги від замовника - Служби автомобільних доріг у Київській області та після підписання сторонами акта приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма №КБ-3), а також після одержання від субпідрядника документів, визначених пунктом 4.2 Договору.

Відповідно до наявних в матеріалах справи копій вказаних у пунктах 4.1 і 4.2 Договору документів, позивачем виконано передбачені наведеними пунктами Договору умови, а відтак у відповідача виник обов'язок щодо оплати виконаних позивачем робіт.

Крім того, позивачем було пред'явлено відповідну претензію.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1 397 778,22 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 23 000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої і третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

26.04.2018 позивачем (клієнт) і адвокатським об'єднанням «Скорпіон» (адвокат) укладено договір про надання правової допомоги, за умовами пункту 1 якого предметом договору є надання правової допомоги клієнту під час стягнення з Підприємства заборгованості за Договором; на виконання предмету договору: адвокат вивчає надані клієнтом документи, які є необхідними для виконання предмету договору та стягнення заборгованості, а саме договорів,виконавчої документації тощо; адвокат збирає відомості про факти, що можуть бути використані як докази під час виконання предмету договору; адвокат готує та подає до Господарського суду міста Києва позовну заяву про стягнення з Підприємства заборгованості за Договором; адвокат здійснює представництво і захист прав, свобод та інтересів клієнта в Господарському суді міста Києва у незалежності від кількості судових засідань; адвокат готує та подає до суду процесуальні документи необхідні для належного захисту прав та охоронюваних законом інтересів клієнта.

Згідно з додатком №1 до договору від 26.04.2018 про надання правової допомоги вартість правової допомоги становить:

- вид правової допомоги - здійснення вивчення наданих клієнтом документів; збирання доказів, підготовка та відправлення запитів; вартість правової допомоги - 1 000 грн.; дата повного розрахунку - до 01.07.2018;

- вид правової допомоги - вивчення норм матеріального та процесуального права при поданні позовної заяви про стягнення заборгованості; вартість правової допомоги - 1 000 грн.; дата повного розрахунку - до 01.07.2018;

- вид правової допомоги - підготовка та подання до Господарського суду міста Києва позовної заяви про стягнення заборгованості; вартість правової допомоги - 3 000 грн.; дата повного розрахунку - до 01.07.2018;

- вид правової допомоги - забезпечення представлення інтересів клієнта у Господарському суді міста Києва у незалежності від кількості судових засідань; вартість правової допомоги - 10 000 грн.; дата повного розрахунку - до 01.07.2018.

Додатковою угодою від 25.05.2018 до договору від 26.04.2018 про надання правової допомоги позивачем (клієнт) і адвокатським об'єднанням «Скорпіон» (адвокат) доповнено:

- договір від 26.04.2018 про надання правової допомоги: адвокат здійснює вивчення ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2018 у справі №910/5976/18, якою передано справу на розгляд іншому судді; адвокат вивчає норми процесуального права та судову практику, що стосується виключної підсудності справ з поточними вимогами до боржника відносно якого порушено провадження у справі про банкрутство; адвокат готує та подає до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2018 у справі №910/5976/18; адвокат здійснює представлення інтересів клієнта у Київському апеляційному господарському суді щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2018 у справі №910/5976/18;

- додаток №1 до договору від 26.04.2018:

вид правової допомоги - здійснення вивчення ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2018 у справі №910/5976/18; вартість правової допомоги - 1 000 грн.; дата повного розрахунку - до закінчення розгляду справи в суді першої інстанції;

вид правової допомоги - вивчення законодавства та судової практики, що стосується виключної підсудності справ з поточними вимогами до боржника відносно якого порушено провадження у справі про банкрутство; вартість правової допомоги - 1 000 грн.; дата повного розрахунку - до закінчення розгляду справи в суді першої інстанції;

вид правової допомоги - написання та подання до Київського апеляційного господарського суду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2018 у справі №910/5976/18; вартість правової допомоги - 2 000 грн.; дата повного розрахунку - до закінчення розгляду справи в суді першої інстанції;

вид правової допомоги - забезпечення представлення інтересів клієнта в Київському апеляційному господарському суді з приводу розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 18.05.2018 у справі №910/5976/18; вартість правової допомоги - 4 000 грн.; дата повного розрахунку - до закінчення розгляду справи в суді першої інстанції.

Відповідно до підписаного 21.11.2018 позивачем і адвокатським об'єднанням «Скорпіон» акта приймання-передачі наданої правової допомоги, адвокатське об'єднання «Скорпіон» надало, а позивач прийняв роботу за договором від 26.04.2018 про надання правової допомоги на загальну суму 23 000 грн.

Оплата правової допомоги підтверджується платіжними дорученнями, а саме: від 19.06.2018 №3521 на суму 15 000 грн.; від 09.07.2018 №3683 на суму 2 000 грн.; від 17.09.2018 №4347 на суму 2 000 грн.; від 22.10.2018 №4712 на суму 2 000 грн.; від 29.10.2018 №4812 на суму 2 000 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що витрати на професійну правничу допомогу у сумі 23 000 грн. є співрозмірними заявленим позовним вимогам, а тому вбачає за можливе у вказаній сумі витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» (35312, Рівненська область, Рівненський район, смт Клевань-2, вул. Центральна, 38; ідентифікаційний код 31299514) до дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, будинок 11-А; ідентифікаційний код 33096517) про стягнення 1 947 778,22 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, будинок 11-А; ідентифікаційний код 33096517) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» (35312, Рівненська область, Рівненський район, смт Клевань-2, вул. Центральна, 38; ідентифікаційний код 31299514) 1 397 778 (один мільйон триста дев'яносто сім тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 22 коп. заборгованості; 23 000 (двадцять три тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу та 20 966 (двадцять тисяч дев'ятсот шістдесят шість) грн. 67 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.12.2018.

Суддя І.Д. Курдельчук