Ухвала суду № 78449161, 05.12.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/86/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.12.2018 справа № 908/2053/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Носівець В.В.,

при секретарі судового засідання: Чубар М.В.

за позовом публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

до відповідача фізичної особи-підприємця Баранова Віталія Валерійовича (72100, АДРЕСА_1)

про стягнення 16959,77 грн.

учасники справи:

від позивача: Наливайко І.А., довіреність № 10 від 01.01.2018;

від відповідача: Дулов І.А., довіреність № 465 від 30.03.2018; Соловйов Д.Л., довіреність № 2178 від 05.11.2018

Заявлено позовні вимоги про стягнення 16137,05 грн. заборгованості за договором на використання опор повітряних ліній електропостачання під напругою 0,4-6/10 для сумісного підвісу оптоволоконних ліній № 03062016 від 01.06.2016, 758,22 грн. пені та 64,50 грн. 3% річних. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ст.ст. 15, 509, 525, 526, 530, 549, 612, 625, 629 ЦК України.

Ухвалою суду від 11.10.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/2053/18, присвоєно справі номер провадження 18/86/18, розгляд справи по суті призначено на 06.11.2018; судове засідання відкладалося на 28.11.2018 та 05.12.2018.

Позивач 04.12.2018 подав до суду пояснення та заперечення на заяву відповідача про зупинення провадження у справі, що подана до суду відповідачем 28.11.2018; у судовому засіданні представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні представники відповідача надали усні пояснення.

Розглянувши подану відповідачем 28.11.2018 заяву про зупинення провадження у справі № 908/2053/18 до набрання чинності рішення Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 02/45-17, суд не вбачає підстав для його задоволення в силу наступного.

Станом на 05.12.2018 в провадженні Запорізького обласного територіального відділення АМК України перебуває справа № 02/45-17 за заявою ФОП Баранова В.В. про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПАТ "Запоріжжяобленерго", з приводу формування вартості за використання опор повітряних ліній напругою 0.4-6/10 кВ для сумісного підвісу оптоволоконних ліній на території м. Приморськ Приморського РЕМ ПАТ "Запоріжжяобленерго".

Статтею 227 Господарського кодексу України передбачені випадки, при яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, частиною 5 зазначеної статті визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, вищевказані приписи чинного законодавства не передбачають права та обов'язку суду зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Антимонопольного комітету України.

Щодо посилання відповідача у заяві про зупинення провадження у справі на застосування аналогії норм ст.ст. 227 та 228 ГПК України, суд зазначає, що норми Господарського процесуального кодексу України регулюють питання зупинення провадження у справі та передбачають вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд зобов'язаний або має право зупинити провадження у справі. При цьому, застосування аналогії права або закону допускається при відсутності врегулювання певного правового явища, правовідносин тощо.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви ФОП Баранова В.В. від 28.11.2018 про зупинення провадження у справі № 908/2053/18 до набрання чинності рішенням Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 02/45-17.

Відповідно ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Оскільки в ході розгляду справи виникли спірні питання, які потребують детального дослідження, зокрема, щодо обставин пролонгації дії спірного договору та відповідності розрахунків позивача по орендній платі нормам чинного законодавства, суд визнав, що з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін, враховуючи завдання господарського судочинства, значення розгляду справи для сторін, слід за власною ініціативою постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та замінити дане судове засідання з розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно зі ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, у зв'язку з належною підготовкою справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання; учасники справи повідомлені про наступне судове засідання під розписку.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 120, 183, 232, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Баранова В.В. від 28.11.2018 про зупинення провадження у справі № 908/2053/18 до набрання чинності рішення Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 02/45-17 - відмовити.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі з 05.12.2018.

3. Замінити судове засідання 05.12.2018 з розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

4. Відкласти підготовче засідання на 23.01.2019 об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, телефон контакт-центру: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

5. Викликати у судове засідання учасників справи та визнати їх явку обов'язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 № 28, п. 1.5.17 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Носівець