Ухвала суду № 78449098, 05.12.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про зупинення провадження

"05" грудня 2018 р. Cправа № 902/649/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське"

до Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області

до Державного реєстратора Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінського Анатолія Анатолійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Фермерське господарство "Зерно-А"

про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права,-

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

представники сторін:

позивача не з'явився;

відповідача -1 Слободян В.М. - сільський голова;

відповідача 2 не з'явився ;

третя особа Швець А.В. - за довіреністю;

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанське" звернулося в Господарський суд Вінницької області із позовом до Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, до Державного реєстратора Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінського Анатолія Анатолійовича про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що при укладенні оспорюваного договору оренди землі було порушено переважне право позивача на продовження договору оренди. До того ж, рішення Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, на підставі якого було укладено оспорюваний договір оренди землі, визнано протиправним та скасовано в судовому порядку.

Ухвалою суду від 16.10.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/649/18 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.11.2018 Вказаною ухвалою, окрім іншого, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Фермерське господарство "Зено-А".

30.10.2018р. на електронну адресу суду від відповідача-2 надійшла заява № 01-13/136 від 30.10.2018 про розгляд справи на розсуд суду та у відсутність останнього. У вказаній заяві відповідач -2 зазначив, що позовні вимоги не визнає в цілому.

31.10.2018 від представника третьої особи до суду надійшли письмові пояснення щодо позову, в яких останній вважає посилання позивача на порушення своїх прав на підставі договору оренди, який закінчився в грудні 2016 безпідставними, а позов необгрунтованим.

31.10.2018 від відповідача 1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову в зв'язку з його безпідставністю та необгрунтованістю.

06.11.2018 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив та клопотання про виправлення помилки у прохальній частині позовної заяви

Підготовче засідання у визначену судом дату (06.11.2018) не відбулось, оскільки згідно даних табелю Господарського суду Вінницької області з 29.10.2018 по 09.11.2018 суддя Матвійчук В.В. перебував на лікарняному, а в період з 12.11.2018 по 16.11.2018 перебував у відрядженні.

Ухвалою суду від 22.11.2018р. підготовче засідання призначено на 05.12.2018

27.11.2018 на електронну адресу суду від відповідача-2 надійшла заява №01-13/148 від 27.11.2018 про розгляд справи на розсуд суду та у відсутність останнього. У вказаній заяві відповідач 2 зазначив, що позовні вимоги не визнає в цілому.

03.12.2018р. до суду від Селищанської сільської ради надійшла заява про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.06.2018р., постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.02.2018. у справі №802/390/18-а.

05.12.2018 до суду від відповідача-1 надійшов лист до якого долучено квитанції про відправлення та описи на підтвердження обставин направлення на адресу учасників процесу заяви про зупинення.

На визначену судом дату - 05.12.2018 в судове засідання з'явилися представники відповідача 1 та третьої особи.

Представники позивача та відповідача-2 в судове засідання 05.12.2018 р. не з'явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями, позивачу - за вх.№10793 від 30.11.2018р., відповідачу -2 - за вх.№10687 від 28.11.2018р.

В судовому засіданні, суд, ознайомившись із заявами відповідача-2 № 01-13/136 від 30.10.2018 та №01-13/148 від 27.11.2018, не приймає їх до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.02.2013р. N 28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Вищезазначені заяви не містить електронного цифрового підпису, оригіналів відповідних заяв у паперовій формі до суду не надходило.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про виправлення помилки у прохальній частині позовної заяви, суд вважає за необхідне, у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання, відкласти розгляд вказаного клопотання до наступного судового засідання

Розглянувши в судовому засіданні заяву відповідача-1 по зупинення провадження судом враховано наступне.

Обгрунтовуючи вказану заяву відповідач-2 зазначає, що в обгрунтування позовних вимог позивач посилається на рішення Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області № 155 від 09.12.2016 р. "Про передачу в оренду земельних часток-паїв, що входять до складу спадщини, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини", згідно якого земельні ділянки, що використовувалися ТОВ "Селишанське", передали в оренду іншим особам.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.06.2018 р. у справі № 802/390/18-а, яке було залишено в силі постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.02.2018 р. та набрало законної сили 29.02.2018 р., визнано протиправними дії Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області щодо прийняття рішення № 155 від 09.12.2016 р.; визнано протиправним та скасовано рішення Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області № 155 від 09.12.2016 р.

Проте, на рішення суддів першої та апеляційної інстанцій було подано касаційну скаргу. Згідно ухвали від 07.11.2018 р. призначено справу № 802/390/18-а до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 27.02.2019 р.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 11 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, зокрема, передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду у касаційному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду

Відповідно до ст.ст. 36, 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Верховний Суд, до складу якого входить, зокрема, Велика Палата Верховного Суду, є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

З огляду на наведене, заява від 03.12.2018 відповідача-1 - Селищенської сілької ради підлягає задоволенню, а провадження у справі № 902/649/18 - зупиненню до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.06.2018 р., постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.02.2018 р. у справі № 802/390/18-а.

Керуючись статтями п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1. ст. 229, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 902/649/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.06.2018 р., постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.02.2018 р. у справі № 802/390/18-а.

Зобов'язати сторони повідомити Господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 902/650/18.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 10.12.2018

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.Шевченка, 135 В, с.Селище, Тиврівський район, Вінницька область, 23316)

3 - відповідачу 1 (вул.Жовтнева, буд.6, с. Селище, Тиврівський район, Вінницька область, 23316)

4- відповідачу 2 (вул.Училищна, 9, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

5 - третій особі (вул. Зелена, буд. 25, с. Хижинці, Вінницький район, Вінницька область, 23209).