Ухвала суду № 78448012, 05.12.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38315/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Василевській А.С.,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: Скорика М.М.,

слідчого: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката Скорика Матвія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого, яка полягає у не надані матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Скорика Матвій Михайлович який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Калініна Ігоря Віталійовича, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальних проваджень № 42014240310000004 та № 42018000000001658.

В обґрунтування скарги адвокат Скорик М.М. зазначає, що 20.07.2018 року в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 ним засобами поштового зв'язку Слідчому в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Калініну І.В. направлено клопотання про надання матеріалів кримінальних проваджень № 42014240310000004 та № 42018000000001658 для ознайомлення, яке було одержано Генеральною прокуратурою України 23.07.2018 року, проте, дане клопотання слідчим не було розглянуто в порушення ст. 220 КПК України.

Натомість, 31.07.2018 року ним було одержано лист від 27.07.2018 року за № 23/3-32137-18 за підписом Слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Калініна І.В. та повідомлено його про те, що він не є стороною кримінального провадження № 42018000000001658, а відтак, відсутні правові підстави для надання йому на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 42018000000001658.

Посилаючись на вищевказані обставини, адвокат Скорик М.М. просить зобов'язати Слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Калініна І.В. надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень № 42014240310000004 та № 42018000000001658.

В судове засідання з'явилась особи, яка подала скаргу - адвокат Скорик М.М. Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, а відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

Особа, яка подала скаргу - адвокат Скорик М.М. в судовому засіданні підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчий суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014240310000004, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 121, ст. 128 КК України, в якому ОСОБА_2 має статус підозрюваного.

05.07.2018 року з матеріалів кримінального провадження № 42014240310000004 були матеріали досудового розслідування № 42018000000001658 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 121, ст. 128 КК України.

20.07.2018 року адвокат Скорик М.М. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку направив Слідчому в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Калініну І.В. клопотання в порядку ст. 220 КПК України про надання матеріалів кримінальних проваджень № 42014240310000004 та № 42018000000001658 для ознайомлення, яке було одержано Генеральною прокуратурою України 23.07.2018 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Отже, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що повідомити особу, яка заявила клопотання. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання, слідчий, прокурор зобов'язані винести вмотивовану постанову.

Проте, слідчий Калінін І.В. у листі від 27.07.2018 року за № 23/3-32137-18 повідомив адвоката Скорика М.М. про результати розгляду його клопотання від 20.07.2018 року, що він не є стороною кримінального провадження № 42018000000001658, а відтак, відсутні правові підстави для надання йому на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 42018000000001658, тобто слідчим не надано на ознайомлення матеріали кримінальних проваджень, та не винесено постанови про відмову в задоволенні клопотання, що є порушенням ст. 220 КПК України.

Відтак, скарга адвоката Скорика М.М., який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність бездіяльність слідчого, яка полягає у не надані матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 221, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Скорика Матвія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого, яка полягає у не надані матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, - задовольнити.

Зобов'язати уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014240310000004 та у кримінальному провадженні № 42018000000001658, надати адвокату Скорику Матвію Михайловичу, який діє в інтересах ОСОБА_2, в порядку статті 221 КПК України для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень № 42014240310000004 та № 42018000000001658.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. Григоренко