Ухвала суду № 78447904, 31.10.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52299/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач, НДІ Міністерство економічного розвитку і торгівлі України), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - третя особа, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України), в якому просить: зобов'язати відповідача нарахувати та сплатити до відповідних фондів податки, несплачені при виплаті ОСОБА_1 заробітної плати, зокрема Єдиного соціального внеску, за лютий 2016 року, липень 2016 року - лютий 2017 року; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за період з 01.03.2017 року по 31.08.2018 року, за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі, в розмірі 140 155,2 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію основної невикористаної щорічної відпустки за період 2016 -2018 року в розмірі 41657,24 грн.; зобов'язати відповідача надати дані про наявність факту трудових відносин з 07.07.2016 року по 31.08.2018 року, нарахувати та сплатити податки із заробітної плати до відповідних органів доходів і зборів, фондів; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки виплат після звільнення по день фактичного розрахунку; зобов'язати відповідача при виплаті заробітної плати оплатити послуги банку.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Проте, в порушення вимог п.п. 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить: ідентифікаційного коду третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача та третьої особи; змісту позовних вимог: способ (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, на підставу звільнення від сплати судового збору позивач посилається на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Разом з тим, позивачем в позовній заяві, окрім вимог, які є похідними від вимог про стягнення заробітної плати, заявлено вимоги немайнового характеру, а саме: зобов'язати відповідача нарахувати та сплатити до відповідних фондів податки, несплачені при виплаті заробітної плати, зокрема Єдиний соціальний внесок, за лютий 2016 року, липень 2016 року - лютий 2017 року; зобов'язати відповідача надати дані про наявність факту трудових відносин з 07.07.2016 року по 31.08.2018 року, нарахувати та сплатити податки із заробітної плати до відповідних органів доходів і зборів, фондів; зобов'язати відповідача при виплаті заробітної плати оплатити послуги банку, на які положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюються.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», з 1 січня прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць установлено у розмірі 1762 гривні.

Оскільки, позивачем заявлено три немайнові вимоги, то при зверненні до суду з даним позовом позивач до позовної заяви повинен був додати документ про сплату судового збору в розмірі 2 114,4 грн. на наступні реквізити:

отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерс.р-н/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 102 060 26007

банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві

код банку отримувача 899998

код класифікації бюджету 220 30 101

призначення платежу 22030101;050; «Судовий збір», Печерський р/с, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору

ПІБ (назва) платника.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до НДІ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про стягнення заробітної плати слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Роз'яснити позивачеві, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про стягнення заробітної плати - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Григоренко