Ухвала суду № 78447896, 28.11.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18026/18

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Мізерній К.О., розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві Кучер А.М., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №32018100040000246 від 21.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві Кучер А.М., за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Хацковим Д.О. звернулась до суду в рамках кримінального провадження №32018100040000246 від 21.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містяться в реєстраційних документах ТОВ «Ейнком Рехт» (код ЄДРПОУ 39662505) та провести вилучення в адміністративному приміщенні в відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, з метою вилучення оригіналів реєстраційних документів, у разі їх відсутності завірених належними чином копій документів, за весь період діяльності.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що невстановлені особи, у період 2016 року, зареєстрували на ім'я ОСОБА_3 ТОВ «Ейнком Рехт» (код ЄДРПОУ 39662505), без мети ведення фінансово-господарської діяльності.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_3, яка пояснила, щодо своєї не причетності до проведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ейнком Рехт» (код ЄДРПОУ 39662505).

Встановлено, що реєстраційні документи ТОВ «Ейнком Рехт» (код ЄДРПОУ 39662505), які мають значення для розслідування та встановлення істини по кримінальному провадженні, знаходяться у відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації.

Крім того, мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що інформація щодо осіб, які використовували ТОВ «Ейнком Рехт» (код ЄДРПОУ 39662505) для прикриття незаконної діяльності та створили дані підприємства для мінімізації податкових зобов'язань наддасть можливість отримати відомості, що стосуються обставин справи та забезпечити одне з завдань кримінального судочинства, яке полягає у повноті та неупередженості розслідування.

Слідчий СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві Кучер А.М., будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилась. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява останньої про розгляд справи без її участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання відомостей, які можуть становити банківську таємницю, що відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого СУФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві Кучер А.М., про тимчасовий доступ до речей і документів, останньою лише вказано в прохальній частині клопотання документи, до яких слідчий просить надати доступ, при цьому в мотивувальній частині клопотання в загалі не зазначено перелік документів з належним обґрунтуванням, що відомостей, які містять вказані документи, доступ до яких слідчий просить надати, в тому числі для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні, у випадку надання такого доступу.

Поряд з цим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, однак в клопотанні відсутнє належне обґрунтування щодо необхідності вилучення саме оригінал документів.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого СУФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві Кучер А.М., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному №32018100040000246 від 21.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України до документів слід відмовити.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.159, 160-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві Кучер А.М., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №32018100040000246 від 21.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: