Ухвала суду № 78447866, 13.09.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2541/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат, трьох процентів річних та моральної шкоди,

в с т а н о в и в

позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат, трьох процентів річних та моральної шкоди. Свої вимоги мотивував тим, що 30 жовтня 2015 року між сторонами укладено договір страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу НОМЕР_3, за умовами якого було застраховано автомобіль марки «Honda Civic» д/н НОМЕР_2. 14 квітня 2016 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено застрахований автомобіль. Цього ж дня позивачем подано заяву про настання страхового випадку. 17 травня 2016 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 видано рахунок-фактуру № ЧПС-001085 на суму 61 273,59 грн. 31 травня 2016 року позивачем направлено необхідні документи на адресу відповідача, проте останнім не здійснено страхову виплату у строк передбачений Договором страхування, тому позивачем здійснено ремонт автомобіля за власні кошти. В серпні 2016 року позивач отримав від відповідача на електронну пошту угоду про виплату страхового відшкодування №0449.206.16.01 від 12 липня 2016 року, за умовами якої позивачу підлягало виплаті страхове відшкодування в розмірі 13 500,00 грн. Не погоджуючись із запропонованим розміром страхового відшкодування 27 жовтня 2016 року позивачем подано на адресу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» претензію про перерахунок страхового відшкодування у розмірі 61 273,59 грн. Проте кошти позивачу так і не були перераховані. Просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 61 273,59 грн., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 1 354,01 грн., інфляційні втрати у розмірі 4 166,60 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 1 113,00 грн., моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн.

Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та остаточно просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 61 273,59 грн., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 3 155,59 грн., інфляційні втрати у розмірі 7 169,01 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 2 593,64 грн., моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн. (а.с.13-14, том 2)

Позивач у судове засідання не з'явилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги. Дав пояснення,аналогічні викладеним у позові. Додатково пояснив, що було декілька договорів страхування, однак страхові відшкодування перераховувалися страховою компанією на рахунок фізичної особи-підприємця, який ремонтував автомобіль. Рахунок-фактура складено акредитованим страховою компанією фізичною особою - підприємцем.

Представник відповідача ОСОБА_2 не визнав позовні вимоги. Підтримав письмові заперечення, в яких зокрема, зазначено, що за весь період страхування автомобіля позивачем в порушення вимог ч. 2 п. 15.16 Договору страхування автомобіль марки «Honda Civic» д/н НОМЕР_2 не надано відповідачу для проведення огляду після здійснення ремонту. У випадку неви конання страхувальником п.15.16 частини П договору страхування, тобто ненадання транспортного засобу для огляду після відновлювального ремонту претензії з будь-яких повторних пошкоджень частин та деталей транспортного засобу не приймаються страховиком до розгляду. Тому відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для здійснення страхового відшкодування по справі № 0449.206.16.01.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

Позивач є власником автомобіля марки «Honda Civic» д/н НОМЕР_2 (а.с. 128 зв., том 1).

30 жовтня 2015 року між позивачем та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа-Страхування» укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу НОМЕР_4, яким застраховано автомобіль марки «Honda Civic» д/н НОМЕР_2 (а.с. 8-17, том 1).

Згідно акту огляду транспортного засобу «Honda Civic» д/н НОМЕР_2 від 14 квітня 2016 року, складеного аварійним комісаром Клоком Валерієм Корниловичем, в результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено та не підлягають відновленню наступні деталі: бампер передній, крило переднє ліве, фара передня ліва, лівий підкрильник, протитуманна ліва (а.с. 18, том 1).

14 квітня 2016 року позивачем подано заяву щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування (а.с. 82, том 1).

Відповідно до рахунку-фактури № ЧПС-001085 від 17 травня 2016 року складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 сукупна ціна для заміни пошкоджених деталей в автомобілі марки «Honda Civic» д/н НОМЕР_2 складає 61 273,59 грн. (а.с. 19, том 1).

31 травня 2016 року позивачем подано до відповідача заяву щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування із зазначенням рахунків на які необхідно перерахувати кошти (а.с. 20, том 1).

Згідно бланку угоди про виплату страхового відшкодування № 0449.206.16.01 від 12 липня 2016 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» запропонувало позивачу страхове відшкодування в розмірі 13 500,00 грн. (а.с. 21, том 1).

27 жовтня 2016 року позивачем направлено на адресу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» претензію про виплату страхового відшкодування в розмірі 61 273,59 грн. (а.с. 22-23, 24, том 1).

На підтвердження письмових заперечень представником відповідача надано історію страхових випадків за весь період страхування автомобіля марки «Honda Civic» д/н НОМЕР_2, а саме: за страховим актом № 4184.206.12.01.01 від 11 грудня 2012 року прийнято рішення та здійснено перерахунок страхового відшкодування в розмірі 2 523,90 грн., завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 19 листопада 2012 року, в результаті якої розбито праве бокове дзеркало автомобіля марки «Honda Civic» д/н НОМЕР_2 (а.с.52-56); за страховим актом № 299.206.12.02.01 від 11 грудня 2012 року прийнято рішення та здійснено перерахунок страхового відшкодування в розмірі 1 466,36 грн., завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 19 листопада 2012 року, в результаті якої пошкоджено фару протитуманну передню ліву автомобіля марки «Honda Civic» д/н НОМЕР_2 (а.с.57-61); за страховим актом № 2863.206.13.03.01 від 20 серпня 2013 року прийнято рішення та здійснено перерахунок страхового відшкодування в розмірі 4 577,43 грн., завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 30 липня 2013 року, в результаті якої пошкоджено задні праві дверці, правий поріг, обшивку переднього бампера автомобіля марки «Honda Civic» д/н НОМЕР_2 (а.с.62-66); за страховим актом № 3252.206.13.04.01 від 04 жовтня 2013 року прийнято рішення та здійснено перерахунок страхового відшкодування в розмірі 9 009,42 грн., завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 29 серпня 2013 року, в результаті якої пошкоджено капот, кришка багажника, панель, каркас кришки лівий боковий, дверцята задні ліві, крило заднє ліве, крило переднє ліве автомобіля марки «Honda Civic» д/н НОМЕР_2 (а.с.67-70).

До суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: чи могли бути на автомобілі «Honda Civic» д/н НОМЕР_2, пошкодження при наявності пошкоджень, вказаних в протоколі аварійного комісара, які неможливо було виявити за допомогою зовнішнього огляду? Чи могли бути цими пошкодженнями пошкодження наступних частин: переднього бамперу; кронштейну - направляючого переднього бамперу, правого; кронштейну - направляючого переднього бамперу, лівого; крила переднього лівого; підкрилка переднього лівого; фари лівої - корпус (галогенна лампа); фати протитуманної, лівої; держателя переднього бамперу верхнього, лівого; захисту моторного відсіку, центрального; каркасу решітки радіатора; молдінгу решітки радіатора; резонатору повітряного фільтру; комплекту кріплень та поєднувальних елементів? Чи вірно складені рахунок-фактура № ЧСП-001085 від 17 травня 2016 року та рахунок-фактура № АС-0011947 від 19 серпня 2016 року, надані ФОП ОСОБА_6, копії яких додаються, з переліком запчастин та відновлювального ремонту автомобілю «Honda Civic» д/н НОМЕР_2, згідно завданих пошкоджень при дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 14 квітня 2016 року по вул. Короленка, 47 в м. Ізмаїл Одеської області? Який розмір матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля «Honda Civic» д/н НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 14 квітня 2016 року з урахуванням коефіцієнту зносу?

Згідно з частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 103 ЦПК України суд вважає за можливе викласти перше питання поставлене на вирішення судової автотоварознавчої експертизи в наступній редакції «Чи могли бути на автомобілі «Honda Civic» д/н НОМЕР_2, при наявності пошкоджень, вказаних в протоколі аварійного комісара, приховані пошкодження і дефекти, які неможливо було виявити при зовнішньому огляді?».

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та коло запропонованих питань дозволяє розширити дослідження певних фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 106, п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити повністю.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат, трьох процентів річних та моральної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи могли бути на автомобілі «Honda Civic» д/н НОМЕР_2, при наявності пошкоджень, вказаних в протоколі аварійного комісара, приховані пошкодження і дефекти, які неможливо було виявити при зовнішньому огляді?

2.Чи могли бути цими пошкодженнями пошкодження наступних частин: переднього бамперу; кронштейну - направляючого переднього бамперу, правого; кронштейну - направляючого переднього бамперу, лівого; крила переднього лівого; підкрилка переднього лівого; фари лівої - корпус (галогенна лампа); фати протитуманної, лівої; держателя переднього бамперу верхнього, лівого; захисту моторного відсіку, центрального; каркасу решітки радіатора; молдінгу решітки радіатора; резонатору повітряного фільтру; комплекту кріплень та поєднувальних елементів?

3.Чи вірно складені рахунок-фактура № ЧСП-001085 від 17 травня 2016 року та рахунок-фактура № АС-0011947 від 19 серпня 2016 року, надані ФОП ОСОБА_6, копії яких додаються, з переліком запчастин та відновлювального ремонту автомобілю «Honda Civic» д/н НОМЕР_2, згідно завданих пошкоджень при дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 14 квітня 2016 року по вул. Короленка, 47 в м. Ізмаїл Одеської області?

4.Який розмір матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля «Honda Civic» д/н НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 14 квітня 2016 року з урахуванням коефіцієнту зносу?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, розташованому за адресою: вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_5.

Повний текст ухвали складено 13 вересня 2018 року.

Роз'яснити відповідачу положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва або до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна