Ухвала суду № 78447633, 26.11.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21384/18

УХВАЛА

26 листопада 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Шкіндер І.М.,

представника заявника ОСОБА_2,

слідчого Михалюка О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу в інтересах Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_3П.А." адвоката АО «Юридична фірма «Астерс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат адвокатського об"єднання «Юридична фірма «Астерс» ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою в інтересах Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_3П.А.", в якій просить зобов"язати службових осіб, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32014180000000068 повернути оригінали первинної фінансово-господарської документації Представництва «Тодіні Коструціоні ОСОБА_3П.А.», що була вилучена в ході досудового розслідування кримінального провадження №32014180000000068, за переліком згідно Опису документів до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 21.04.2017 згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Наумова С.В. від 21.03.2017 по справі № 569/4092/17 стосовно взаєморозрахунків Представництва «Тодіні Коструціоні ОСОБА_3ІІ.А.» (код 26603641) з ТОВ «Будресурс-К» (код 38688468).

В обґрунтування скарги вказував, що первинна документація по фінансово-господарських взаємовідносинах Представництва із ТОВ «Будресурс-К» була вилучена у Представництва слідчим СУФР ГУ ДФС у Рівненській області Крейтером А.О. на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21.03.2017 у справі № 569/4092/17. Факт вилучення зафіксовано відповідним протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.04.2017.

У подальшому в ході досудового розслідування у провадженні №32014180000000068 вилучена документація була в повному обсязі досліджена слідчим Михалюком О.Л., про що він вказує у постановах про закриття кримінального провадження.

У зв'язку із викладеним, жодні правові підстави для подальшого зберігання оригіналів первинної фінансово-правової документації, вилученої у Представництва в ході тимчасового доступу до речей і документів 21.04.2017, у матеріалах кримінального провадження № 32014180000000068 не вбачаються.

Окрім того, 17.02.2017 Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із позовом про визнання недійсними договорів, укладених між компанією «Тодіні Коструціоні ОСОБА_3П.А.» в особі Представництва «Тодіні Коструціоні ОСОБА_3П.А.» та ТОВ «Будресурс-К». Згідно із пунктом 2 позовних вимог ГУ ДФС у Рівненській області просить суд витребувати оригінали документів по договорах із Будресурс-К, в тому числі оригінали накладних, податкових накладних, актів прийому передачі у Представництва «Тодіні Коструціоні ОСОБА_3П.А.».

У подальшому 21.04.2017 слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області оригінали вищевказаних документів були вилучені у Представництва на підставі ухвали слідчого судді від 21.03.2017 у справі № 569/4092/17.

Тобто, у лютому 2017 року один і той же орган - ГУ ДФС у Рівненській області - звернувся із позовом до Представництва про визнання договорів із ТОВ «Будресурс-К» недійсними та просив суд витребувати оригінали документів у Представництва, а слідчі слідчого управління фінансових розслідувань цього ж органу, не зважаючи на такі обставини, у квітні 2017 року вилучили оригінали таких документів.

Такими непослідовними безпідставними діями порушуються права та законні інтереси Представництва на належний захист інтересів у справі № 817/274/17 за позовом ГУ ДФС у Рівненській області про визнання договорів недійсними, оскільки оригінали повинні бути надані до суду для дослідження та прийняття рішення по суті позовних вимог.

З огляду на таке постає обґрунтована необхідність у поверненні Представництву оригіналів первинної фінансово-господарської документації по взаємовідносинах Представництва із ТОВ «Будресурс-К» задля їх надання до Рівненського окружного адміністративного суду для дослідження у судовому засіданні з метою спростування доводів, викладених у позовній заяві фіскального органу.

Кримінальне провадження № 32014180000000068 триває вже протягом більше як чотирьох років, і станом на день подання даної скарги жодній особі в цьому провадженні не повідомлено про підозру та не здійснено жодних слідчих (розшукових) дій, що свідчили б про спрямованість слідства на встановлення ознак кримінального правопорушення у діях будь-яких фізичних осіб, однак протягом строку досудового розслідування було проведено низку процесуальних дій, спрямованих на дослідження саме фінансово-господарської діяльності Представництва.

Наголосили, що постанова слідчого від 29.10.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення оригіналів документів отримана 02.11.2018 року, що стверджується відповідним штампом на конвертів про отримання, тому строк звернення із даною скаргою відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України не пропущений.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий Михалюк О.Л. в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити. Вказав, що первинна фінансово-господарська документація є речовим доказом, дані документи необхідні слідству для проведення експертиз.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора в разі неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК.

Згідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області перебуває кримінальне провадження №32014180000000068 щодо службових осіб Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_3П.А." за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

21 березня 2017 року в рамках даного кримінального провадження, слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області згідно ухвали суду №569/4092/17 надано тимчасовий доступ до документів фінансово-господарської діяльності Представництва «Тодіні Коструціоні ОСОБА_3П.А.» (код ЄДРПОУ 26603641), що засвідчують взаєморозрахунки із ТОВ «Будресурс-К» (код ЄДРПОУ 38688468), з можливістю вилучити їх оригінали.

Слідчий суддя зазначає, що на підставі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Враховуючи те, що оригінали первинної фінансово-господарської діяльності є речовими доказами по кримінальному провадженню, необхідні для проведення експертиз, підстав для їх повернення на даний час суд не вбачає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 303-307, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу в інтересах Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_3П.А." адвоката АО «Юридична фірма «Астерс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1