Постанова № 78447550, 06.12.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.12.2018 Справа № 554/9130/18

Справа № 554/9130/18

Провадження № 3/554/2412/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і матеріали справи додані до нього щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, керівника ТОВ «Еліпсон», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Еліпсон», вчинив правопорушення передбачене «б» п.п. 266.10.1 п. 266.10, ст. 266 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов»язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об»єктів нежитлової нерухомості за ІІІ квартал 2018 рокув сумі 627,96 грн. з граничним терміном сплати 29.10.2018 р., що зафіксовано в акті № 10463/16-31-50-12-09/23557076.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснив, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом від 05 листопада 2018 року відповідають дійсності, але просив урахувати пом»якшуючі обставини, а саме те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, та вищевказані порушення були усунуті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення порушника до адміністративної відповідальності суд враховує відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставини що пом»якшує відповідальність щире розкаяння винної особи та усунення порушення вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП. і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Бугрій