Рішення № 78447489, 05.12.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1379/18

Номер провадження 2-о/541/110/2018

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 грудня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді – Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі – Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Ромоданівська селищна рада Миргородського району, Миргородське об’єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області,

встановив:

27.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала. Пояснила, що 01 червня 2018 року померла її рідна сестра ОСОБА_2. Вказує, що дана обставина підтверджується їхніми з сестрою свідоцтвами про народження в яких зазначені батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В подальшому їхнє дошлюбне прізвище в різних документах в зв’язку з написанням на російській та українській мовах написано по різному: «Колесник», «Колісняк», «Колєснік», що тягне за собою проблеми правового характеру стосовно підтвердження їхніх родинних відносин з метою оформлення спадкового майна. Родинні відносини між нею та сестрою крім долучених нею документів підтверджуються показаннями свідків. Просить суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, яка померла 01 червня 2018 року, а саме, що померла приходилася їй рідною сестрою.

Також на даний час вона не має можливості оформити пенсію в зв’язку з розбіжностями, які маються в написанні її прізвища в трудовій книжці та документах про народження, що також пов’язано з різним написанням прізвища на російській та українській мовах. Просить суд встановити факт належності їй ОСОБА_1 трудової книжки від 18 березня 1975 року, виданої на ім’я ОСОБА_5.

Встановлення вказаних фактів має для неї юридичне значення.

Представник заінтересованої особи –Ромоданівської селищної ради Миргородського району в судове засідання не з’явився. Установа належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи. Установа направила на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у відсутності представника.

Представник заінтересованої особи Миргородського об’єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання не з’явився. Установа направила на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у відсутності представника. При розгляді справи покладалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 01 червня 2018 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6).

В свідоцтві про народження зазначене дошлюбне прізвище ОСОБА_2 – «Колесник». ЇЇ батьками зазначено: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5).

В свідоцтві про народження заявниці зазначено її дошлюбне прізвище «Колесник» та її батьками також зазначено: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с.8-9).

В той же час, до заяви долучено копії свідоцтв про смерть , де зазначено прізвища батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.3).

В трудовій книжці зазначено прізвище заявниці «Колесник». Дана трудова книжка видана 18 березня 1975 року (а.с.7).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що заявниця її матір. Вона знала свою тітку ОСОБА_2, оскільки часто з нею спілкувалася, неодноразово гостювала у неї в м. Чернівцях. Їй відомо, що ОСОБА_2 написала заповіт, яким заповідала наявне у неї майно заявниці. ЇЇ мати та ОСОБА_2 рідні сестри.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що особисто знайома з заявницею, знала і ОСОБА_2 Стверджує, що заявниця та ОСОБА_2 були рідними сестрами.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він співмешканець заявниці ОСОБА_1 Знав ОСОБА_2, як сестру заявниці. Вони неодноразово гостювали у ОСОБА_2 в м. Чернівці. Дітей у ОСОБА_2 не було. Поховала ОСОБА_2 заявниця.

Заявницею було надано для огляду суду фотокарточки на яких вона зображена разом з сестрою ОСОБА_2 під час відвідин м. Чернівці, з сестрою та матір’ю.

Отже, маються достатні докази, які підтверджують родинні відносини між заявницею ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2, як між рідними сестрами.

Також наданими заявницею архівними документами підтверджується її робота на заводі «Електроприлад» м. Кам’янець-Подільський.

Встановлення вказаних фактів для заявника має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 315, 319, 259,264, 265ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (37650, с. Ромодан, вул.. Лялі Убийвовк,23 Миргородського району, РНОКПП НОМЕР_1) про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Ромоданівська селищна рада Миргородського району37650, с. Ромодан, вул. Шевченка,14 Миргородського району, ЄДРПОУ 26163604), Миргородське об’єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області (37600, м. Миргород, вул. Гоголя,107, ЄДРПОУ 22529669)

Встановити факт про те, що ОСОБА_2, що народилася 25 березня 1942 року, а померла 01 червня 2018 року є рідною сестрою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 трудової книжки. Дата заповнення трудової книжки: 18 березня 1975 року, видана на ім’я : «ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3».

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_13