Ухвала суду № 78446749, 17.10.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/14815/18

Провадження №1-кс/200/10110/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. за участю секретаря Нестеренка Д.С., представника заявника – адвоката ОСОБА_1, прокурора Соколянського Д.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Енерго буд Україна» ОСОБА_2 про скасування арешту майна -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду вказано, що нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення № 1 у будинку № 27 по пр. Дм. Яворницького у м. Дніпрі перебуває у власності ТОВ «Енерго буд України» на підставі договору купівлі-продажу від 12.04.18 р. Ухвалою слідчого судді від 20.09.18 р. на нього накладено арешт необґрунтовано з огляду на наступне: слідчий суддя не в повній мірі дотримався вимог п. 7 ч. 2 ст. 131, п. 1 ч. 3 ст. 132, ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, тобто лише послався на докази, але жодного з них не навів. Крім того, зазначене нерухоме майно у цьому випадку не може бути речовим доказом, а може бути лише право на нього, просить його скасувати.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав вимоги клопотання.

Прокурор Соколянський Д.А. просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вказане майно є предметом злочину, арешт на нього накладено обгрунтовано.

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, матеріали кримінального провадження № 12018040640001589, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволення клопотання, оскільки арешт на вказане нерухому майно обгрунтовано накладено у відповідності до вимог ст. 170-173 та критеріїв ст. 98 КПК України, заявник не довів підстави скасування арешту.

При цьому не приймаю до уваги посилання заявника, як на підставу не обгрунтованості накладення арешту, відсутність в ухвалі слідчого судді наведення доказів, оскільки, докази відносяться до слідчої таємниці і оприлюднювати їх без дозволу слідчого є протиправною дією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання заявника – директора ТОВ «Енерго буд Україна» ОСОБА_2 про скасування арешту майна – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко.