Ухвала суду № 78445519, 07.12.2018, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер № 616/539/18

Провадження № 2/616/265/18

У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

«07» грудня 2018 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря - ШЕГДА В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна про визнання договорів міни недійсними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна, в якій просить:

- визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію договору міни № 1785 від 02 грудня 2016 року, який зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А. від 02.12.2016, індексний номер: 32693152;

- визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію договору міни № 1845 від 14 грудня 2016 року, який зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А. від 14.12.2016, індексний номер: 32915610;

- визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію договору міни № 1870 від 20 грудня 2016 року, який зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А. від 20.12.2016, індексний номер: 33043856 (а.с.03-07).

Ухвалою суду від 19 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, судову повістку отримав особисто 13 листопада 2018 року (а.с.134).

Представник позивача - адвокат ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 28 лютого 2018 року, направив на адресу суду клопотання про перенесення судового засідання на будь-яку іншу дату (а.с.139).

Відповідач та представник відповідача - адвокат ОСОБА_5, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 01 листопада 2018 року, у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про розгляд справи, судові повістки отримали 09.11.2018 р. (а.с.83,84).

Від представника відповідача ОСОБА_5, надійшов відзив на позовну заяву про визнання договорів міни недійсними (а.с.89-93). Крім того, представник відповідача 02.11.2018 р. (а.с.66-68), а відповідач 05.11.2018 року (а.с.65) на адресу суду подали заяви, в яких зазначили: «для забезпечення повного та всебічного розгляду справи та винесення законного рішення на підставі вимог чинного законодавства просять розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження».

Третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А. в судове засідання також не з'явилась, надала письмові пояснення щодо позову, також просила розглядати справу у її відсутність (а.с.75).

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, заяву відповідача та його представника про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, дослідивши відзив на позовну заяву про визнання договорів міни недійсними, суд вважає за потрібне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження для з`ясування всіх обставин по справі.

Так, відповідно до п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 1 ст.196 ЦПК України передбачено, що в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі викладеного, беручи до уваги предмет спору та складність справи, суд вважає що розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження є недоцільним, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про доцільність постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.196,258,260,261,277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна про визнання договорів міни недійсними.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на «13» год. «00» хв. «28» грудня 2018 року у залі судових засідань № 1 за адресою приміщення суду: Харківська область, смт. Великий Бурлук, вул. Паркова, 09 Харківська область.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідач, в порядку статті 178 ЦПК України, має право подати суду відзив, впродовж двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 83 ЦПК України, згідно з якими:

- позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до ч.6 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановленні статтею 43 цього Кодексу.

Роз'яснити третій особі право подати до суду пояснення або відзив протягом 5 днів з часу отримання даної ухвали. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Роз'яснити учасникам справи право подавати до суду відповіді на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://vb.hr.court.gov.ua (https://court.gov.ua/fair/sud2007).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ