Ухвала суду № 78445056, 05.12.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46457/18

Провадження № 1-кс/761/31544/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський О.М. за участю секретаря судового засідання Салати В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції Литвина Володимира Сергійовича про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12016110000000165 від 20.05.2016 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції Литвин Володимир Сергійович звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Рибалко І.А. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110000000165 від 20.05.2016 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить слідчого суддю надати старшому слідчому в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України підполковнику юстиції Литвину Володимиру Сергійовичу, а також іншим слідчим слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ТОВ «Управління капітального будівництва» (код ЄДРПОУ 33661417), з можливістю вилучення копій документів щодо будівництва багатоквартирних житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016110000000165 від 20.05.2016 за фактом зловживання службовими особами Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції в Київській області службовим становищем при передачі в приватну власність земельних ділянок та визначення розміру пайової участі, що спричинило тяжкі наслідки державним та громадським інтересам тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, згідно ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.11. №3038-VI, порядок залучення, розрахунку розміру використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до даного Закону.

Так, рішенням четвертої сесії шостого скликання Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 21.01.2011 № 52-IV-VI затверджено Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури с. Нові Петрівці (далі Порядок від 21.01.2011 № 52-IV-VI).

Відповідно до даного Порядку створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Нові Петрівці належать до відання Новопетрівської сільської ради. Залучення пайових внесків до спеціального цільового фонду сільського бюджету здійснює Новопетрівська сільська рада в особі Новопетрівського сільського голови.

Пунктом 2.1 вказаного Порядку встановлено, що величина пайової участі визначається у Договорі, укладеному з Новопетрівською сільською радою (відповідно до встановленого Новопетрівською сільською радою розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика, від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж, споруд та транспортних комунікацій.

Якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, вона визначається виходячи з опосередкованої вартості спорудження житла, установленої центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури для Київської області станом на день оплати (п. 2.1 Порядку).

Відповідно до ч. 5 ст. 40 Закону України «Пpo регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.11. №12 3038-VІ (далі Закон № 3038-VI) визначено «У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності».

Відповідно до пункту 3.6. наказу Державного комітету України з будівництва та архітектури від 27.09.2005. № 174 «Порядок визначення та застосування показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України» визначено, що прогнозні показники опосередкованої вартості спорудження житла застосовуються при прогнозуванні обсягів державних інвестицій.

Отже, пункт 2.1. Порядку не відповідає вищезазначеній нормі Закону № 3038-VI.

Розмір пайової участі замовника у розвитку інфраструктури с. Нові Петрівці з урахуванням інших передбачених законом відрахувань, становить (п. 2.2. Порядку):

-10 % загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта для нежитлових будівель та споруд;

-4 % загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта для житлових будинків;

-5 % загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для реконструкції, розширення, добудови, реставрації і капітального ремонту нежитлових будівель та споруд;

-2 % загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для реконструкції, розширення, добудови, реставрації і капітального ремонту житлових будинків.

Якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі або об'єкти передаються у комунальну власність (п. 2.3 Порядку).

Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом 10-и робочих днів з дня реєстрації Новопетрівською сільською радою звернення замовника про укладання договору про пайову участь та доданих до них документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта. У разі відсутності документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта розмір пайової участі визначається відповідно до п. 2.1. Порядку (п. 4.1. Порядку).

Пайовий внесок сплачується на підставі Договору про пайову участь у створені інфраструктури с. Нові Петрівці та укладається не пізніше 15-и робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладання, але до введення об'єкта в експлуатацію.

Порядком передбачено, що кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в грошовій формі єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором. Граничний термін сплати коштів пайової участі не повинен перевищувати одного місяця після прийняття об'єкта містобудування в експлуатацію (п. 5.1. Порядку).

Даним Порядком затверджений типовий договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку інфраструктури села.

Рішенням 17-ї сесії шостого скликання Новопетрівської сільської ради від 19.10.12. №385-17-6, затверджено новий Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури села Нові Петрівці, який набрав чинності з 01 січня 2013 року (далі Порядок від 19.10.12 №.1 385-17-6).

Істотними змінами Порядку по відношенню до вищезазначеного є:

- при будівництві житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями, пайова участь (внесок) у створені і розвитку інженернотранспортної та соціальної інфраструктури розраховується, як сума складових: 1-а- розрахованих за нормативами під житлову частину будинку; 2-а - за нормативами під нежитлову (п. 2.3. Порядку).

- «У випадках коли замовник має важливе соціально-економічне значення для територіальної громади або приймає активну участь у соціально-економічному розвитку села та його інфраструктури розмір пайової участі у розвитку інфраструктури може встановлюватися окремим рішенням Новопетрівської сільської ради (п. 2.7. Порядку)».

Пунктом 9 Рішення сесії від 19.10.12. № 385-17-6, контроль за виконанням цього рішення покладено на Новопетрівського сільського голову ОСОБА_5

Відповідно до Закону № 3038-VІ, а саме ст. ст. 30, 40, не передбачено зменшення розміру пайової участі замовнику будівництва, якщо він має важливе соціально-економічне значення для територіальної громади або приймає активну участь у соціально-економічному розвитку села та його інфраструктури.

Пунктом 7 статті 40 Закону № 3038-VI чітко визначено, що органам місцевого самоврядування забороняється вимагати від замовника будівництва надання будь-яких послуг, у тому числі здійснення будівництва об'єктів та передачі матеріальних або нематеріальних активів ... » крім пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, передбаченою ст. 40 та ч. 5 ст. 30.

Пунктом 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.97. № 280/97-ВР (зі змінами та доповненнями) визначено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а стаття 25 визначено, що сільські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Таким чином, пункт 2.7. Порядку, затверджений рішенням сесії Новопетрівської сільської ради від 19.10.12. № 385-17-6, не відповідає нормам Закону № 3038-VІ ( ст. ст. 30, 40).

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи від 27.10.2016 №15245/ 16291-16295/ 16-45, проведеної головним судовим експертом лабораторії економічних досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України Гриненком Ігорем Миколайовичем, сума недоотриманого доходу Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області внаслідок зменшення розміру пайової участі (внеску) замовникам будівництва склала 13 455 276, 25 грн.

Зокрема, між Новопетрівською сільською радою та ОСОБА_7 укладено договір № 12 від 24 листопада 2015 року та договір № 20/73 від 23 липня 2013 року «Про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури села Нові Петрівці», а саме під час будівництва та введення в експлуатації багатоквартирних житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1. Замовником будівництва багатоквартирних житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 виступає ТОВ «Управління капітального будівництва» (код ЄДРПОУ 33661417), яке в порушення вимог ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності в Україні» при здачі багатоквартирних будинків в експлуатацію внесло недостовірну інформацію щодо сплати грошових коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Таким чином, наявність вищевикладених порушень свідчить про здійснення службовими особами ТОВ «Управління капітального будівництва» (код ЄДРПОУ 33661417) можливого незаконного будівництва багатоквартирних житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1, що спричиняє тяжкі наслідки державним та громадським інтересам.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в документах щодо будівництва вказаного житлового комплексу містяться відомості, які мають суттєве та доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим виникла необхідність у їх вилученні в ТОВ «Управління капітального будівництва» (код ЄДРПОУ 33661417).

Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі та розглянути дане клопотання у його відсутність.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 12016110000000165 від 20.05.2016 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ТОВ «Управління капітального будівництва» (код ЄДРПОУ 33661417), разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 12016110000000165 від 20.05.2016 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції Литвина Володимира Сергійовича про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12016110000000165 від 20.05.2016 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України підполковнику юстиції Литвину Володимиру Сергійовичу, а також іншим слідчим слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ТОВ «Управління капітального будівництва» (код ЄДРПОУ 33661417), з можливістю вилучення копій документів щодо будівництва багатоквартирних житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

-містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки;

-документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою або договору суперфіцію;

-технічної документації із землеустрою;

-історико-містобудівного обґрунтування;

-архітектурно-планувального завдання;

-договору щодо археологічного дослідження земельної ділянки із додатковими угодами, додатками та документами щодо його виконання;

-дозволів на проведення земляних та будівельних робіт, виданих спеціально уповноваженими органами охорони культурної спадщини;

-проектної документації на будівництво, розробленої та затвердженої у встановленому законодавством порядку;

-звіту за результатами експертизи проекту будівництва;

-технічних умов;

-завдання на проектування;

-договору генерального підряду на будівництво із додатковими угодами та додатками;

-договорів та інших документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд;

-ліцензії, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційних сертифікатів осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт;

-повідомлення про початок виконання підготовчих робіт;

-повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

-дозволу на виконання будівельних робіт виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та документів, на підставі яких його було видано.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Кіпчарський