Ухвала суду № 78444641, 06.12.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4888/18

У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф

секретар судового засідання Романчук М.С.

сторони судового провадження:

прокурор Манюк М.Р., Романишин В.В., Мартинишин М.Р.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2

(договір №11/8 від 18.04.2018 року (а.с.18-20))

потерпілий ОСОБА_3

захисник потерпілого адвокат ОСОБА_4

(ордер серія ЛВ №114784 на надання правової допомоги (а.с.16))

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальну провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018140090000689 від 27.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140090000689 від 27.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1, 26.02.2018 року приблизно о 18 год. 54 хв., керуючи транспортним засобом марки «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 та виконуючи маневр розвороту з крайньої правої смуги руху проїзної частини вул. Винниця навпроти будинку № 40 у м. Львові у напрямку до вул. Шевченка, порушила вимоги п.п. 1.5; 1.10; 2.3.; 10.1 та 10.4, які виразились в тому, що вона, керуючи технічно-справним транспортним засобом, проявила неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагувала на її зміну, здійснила маневр розвороту з крайньої правої смуги руху з перетином подвійної суцільної лінії, належно не переконавшись у безпеці цього, як наслідок не дала дорогу автомобілеві марки «Peugeot 406» реєстраційний номер ОСОБА_5 PGO2546 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався лівою смугою у попутному напрямку, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди – зіткнення вказаних транспортних засобів.

В наслідок порушення ОСОБА_1 ПДР України водій автомобіля «Peugeot 406» реєстраційний номер ОСОБА_5 ОСОБА_6, згідно висновку експерта №89 від 21.03.2018 року судово-медичної експертизи отримав: забій (садно) передньої поверхні грудної клітки на рівні грудини, лівобічний пневмоторакс, рани передньої поверхні обох колінних суглобів, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров’я.

В підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_3, подав заяву про відмову від обвинувачення, в якій просить закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачена повністю відшкодувала завдану моральну шкоду та примирилась із потерпілим (а.с.60).

В підготовчому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 просила звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу, оскільки примирилась з потерпілим та відшкодувала йому завдані збитки.

В підготовчому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданої ОСОБА_1 моральної шкоди в повному обсязі (а.с.61).

В підготовчому засіданні захисник потерпілого адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

В підготовчому засіданні прокурор Мартинишин М.Р. не заперечувала щодо закриття кримінального провадження, та щодо задоволення поданого клопотання.

Ознайомившись із змістом клопотання, заслухавши пояснення потерпілого щодо примирення, обвинуваченої, яка не заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з’ясувавши обставини справи та дослідив матеріали обвинувального акта, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України

Особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_1, раніше не судиа, повністю відшкодувала матеріальні збитки та моральну шкоду, з урахуванням клопотання потерпілого, який просить не притягувати до кримінальної відповідальності, думки захисника потерпілого та позиції прокурора, суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_1 можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винної з потерпілим та закрити кримінальне провадження, в зв'язку з їх примиренням, оскільки останна щиро розкаявся, активно сприяла розкриттю злочину, кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Цивільний позов по даній справі не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Процесуальні витрати на залучення експерта становлять 6 721,00 грн. (шість тисяч сімсот двадцять одна гривня).

На підставі викладеного та керуючись: ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 477 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018140090000689 від 27.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв’язку із примиренням з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомий процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування у розмірі 6 721,00 грн. шість тисяч сімсот двадцять одна гривня) на користь держави Одержувач: УКуШев.р м.Льв/Шевченківський/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -38007662, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),Код банку отримувача (МФО) – 899998, Рахунок отримувача – 31212206013007, Код класифікації доходів бюджету- 22030101.

Автомобілі «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Peugeot 406» реєстраційний номер країни ОСОБА_4 PGО25246, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12018140090000689, які передані на відповідальне зберігання власникам, згідно постанови від 27.02.2018 року - після набрання ухвали законої сили залишити у власників.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7