Ухвала суду № 78444546, 10.12.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4136/16-ц

УХВАЛА

про виправлення описки

10.12.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання – Гайданки Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 308/4136/16-ц за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2016 року у цивільній справі № 308/4136/16-ц задоволено повністю позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Шкільна, буд. 44, смт. Середнє, Ужгородський район, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.08.2011 року в сумі 36 173 (тридцять шість тисяч сто сімдесят три) гривні 57 копійок, яка складається з наступного: 22364,76 грн. – заборгованість за кредитом; 11610,07 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи: 500,00 – штраф (фіксована частина); 1698,74 грн. – штраф (процентна складова).

Стягнуто з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Шкільна, буд. 44, смт. Середнє, Ужгородський район, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

04.12.2018 року через канцелярію суду зареєстровано заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 308/4136/16-ц за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В заяві зазначає, що 25.11.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист, у якому була допущена описка, а саме невірно вказано ПІБ боржника – ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_2. Пояснює, що дана помилка є перешкодою для пред’явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Заявник - представник АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, однак у заяві про виправлення описки просив розглянути заяву без його участі. Боржник в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на те, що при оформленні виконавчого листа, виданого 25.11.2016 року, допущено помилку, не змінюючи зміст судового рішення суд дійшов висновку про необхідність виправлення у виконавчому листі по батькові боржника «Юрійович».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у цивільній справі № 308/4136/16-ц за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виданому 25.11.2016 року, замінивши слова «Микла Віталій Вікторович» у графі - прізвище, ім'я, по батькові (повне найменування) боржника - на «Микла Віталій Юрійович».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча О.М. Світлик