Ухвала суду № 78444011, 10.12.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27923/16-ц

Провадження № 6/761/995/2018

У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.,

за участю :

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

представник заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 та ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року представник ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 18.04.2018 року у справі №761/27923/16-ц, оскільки, у виконавчому листі помилково вказано реєстраційний номер облікової картки платника боржника ОСОБА_3 НОМЕР_1 замість НОМЕР_2.

Крім того, у листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданого 25.05.2018 року у справі №761/27923/16-ц, оскільки, у виконавчому листі невірно вказано суму боргу в обґрунтування зазначивши, що відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2017 року у справі №761/27923/16-ц стягнуто загалом 4 289 741,09 грн., а постановою Верховного Суду від 18.04.2018 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2017 року скасовано в частині стягнення інфляційних витрат, а саме в сумі 18 544,88 грн., у зв'язку з чим викладене у виконавчому листі виданого 25.05.2018 року у справі №761/27923/16-ц помилково зазначено суму боргу 4 278 541,21 грн., в той час коли необхідно зазначити 4 271 196, 21 грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2018 року було об'єднано в одне провадження цивільні справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про виправлення помилки в виконавчому листі, що зареєстрована за №761/27923/16-ц, провадження №6/761/73995/2018 та заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, що зареєстрована за №761/27923/16-ц, провадження №6/761/1061/2018 в одне провадження під №761/27923/16-ц, провадження №6/761/995/2018.

У судовому засіданні 10.12.2018 року представник заявника ОСОБА_1 підтримав подану ним заяву про виправлення описки у виконавчому листі, стосовно заяви ОСОБА_3 заперечував, просив відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі.

В судове засідання 10.12.2018 року ОСОБА_3 не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд вважає, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 01.02.2013 року в розмірі 1500000,00 грн. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 16.06.2015 року в розмірі 355367,73 грн. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 18.08.2012 року в розмірі 1600000 грн. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 10.08.2012 року в розмірі 800000,00 грн. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 16.07.2015 року в розмірі 34373,36 грн. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 6890,00 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.04.2018 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2017 року та ухвала Апеляційного суду м. Києва від 07.12.2017 року скасовані в частині стягнення інфляційних витрат, а саме в сумі 18 089,88 грн.

25.05.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі № 761/27923/16-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 за договором позики від 01.02.2013 року в розмірі 1500000,00 грн., за договором позики від 16.06.2015 року в розмірі 338873,29 грн., за договором позики від 18.08.2012 року в розмірі 1600000 грн., за договором позики від 10.08.2012 року в розмірі 800000,00 грн., за договором позики від 16.07.2015 року в розмірі 32777,92 грн., судові витрати в розмірі 6890,00 грн.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Встановлено, що у виконавчому листі №761/27923/16-ц від 18.04.2018 року невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника боржника ОСОБА_3.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі від 18.04.2018 року у справі №761/27923/16-ц, у зв'язку з тим, що було не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника боржника ОСОБА_3 НОМЕР_1 у той час, коли необхідно зазначити НОМЕР_2.

Крім того, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи заперечення представника ОСОБА_2, дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог заяви ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, у зв'язку з тим, що заявник надав розрахунок, який суд не може взяти до уваги, оскільки, загальна сума боргу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2017 року складала - 4 296 631, 09 грн., постановою Верховного Суду у складі колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.04.2018 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07.12.2017 року скасовані в частині стягнення інфляційних витрат, а саме в сумі 18 089,88 грн., а тому загальна сума стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 становить 4 278 541, 21 грн.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки описки у виконавчому листі, виданому 25.05.2018 року у справі №761/27923/16-ц, зазначеної заявником - не вбачається, при цьому сума боргу зазначена вірна.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про виправлення помилки в виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 18.04.2018 року виданого 25.05.2018 року у справі №761/27923/16-ц зазначивши вірно реєстраційний номер облікової картки платника боржника ОСОБА_3 НОМЕР_2.

У задоволенні заяви ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 10.12.2018 року.

Суддя