Ухвала суду № 78443509, 08.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39668/18

Провадження № 2-з/761/604/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року

Шевченківський районний суду м. Києва

у складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою до відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сівер Україна" (надалі по тексту - ТОВ "Сівер Україна"), державний реєстратор філії комунального підприємства "Новоіванівське 3" у м. Києві, в якій просив:

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_3, філії комунального підприємства "Новоіванівське 3" у м. Києві від 04 жовтня 2018 року №43356859 про державну реєстрацію права власності ТОВ "Сівер Україна" на об?єкт нерухомого майна: реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна НОМЕР_1, нежилі приміщення площею 1 134, 70 кв.м., загальною площею 1 134, 70 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, спільна часткова власність, розмір частки 50/100, нежилі приміщення №№97, 102, 98 в літ "А";

витребувати у ТОВ "Сівер Україна" у власність нежилі приміщення: реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна НОМЕР_1. Об?єкт нерухомості майна: нежилі приміщення (група приміщень №97), об?єкт житлової нерухомості: Ні Опис об?єкта: загальна площа (кв.м.): 188, 9, Опис: літ.А поверх -І адреса: АДРЕСА_1; реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: НОМЕР_2. Об?єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення (група приміщень №98), об?єкт нежитлової нерухомості: Ні Опис об?єкта: загальна площа (кв.м.): 344, 3 Опис: літ.А поверх -І адреса: АДРЕСА_1; реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: НОМЕР_2. Об?єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення (група приміщень №102), об?єкт житлової нерухомості: Ні Опис об?єкта: загальна площа (кв.м.): 32, 5 Опис: літ.А поверх - цок. адреса: АДРЕСА_1;

визначити порядок виконання судового рішення, вказавши, що воно є підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно нежитлові приміщення: реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: НОМЕР_2 Об?єкт нерухомості майна: нежилі приміщення (група приміщень №97), об?єкт житлової нерухомості: Ні Опис об?єкта: загальна площа (кв.м.): 188, 9, Опис: літ.А поверх -І адреса: АДРЕСА_1; реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: НОМЕР_2. Об?єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення (група приміщень №98), об?єкт нежитлової нерухомості: Ні Опис об?єкта: загальна площа (кв.м.): 344, 3 Опис: літ.А поверх -І адреса: АДРЕСА_1; реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: НОМЕР_2. Об?єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення (група приміщень №102), об?єкт житлової нерухомості: Ні Опис об?єкта: загальна площа (кв.м.): 32, 5 Опис: літ.А поверх - цок. адреса: АДРЕСА_1 - за ОСОБА_1

05 листопада 2018 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об?єкт нерухоме майно: реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна НОМЕР_1, нежилі приміщення площею 1 134, 70 кв.м., загальною площею 1 134, 70 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, спільна часткова власність, розмір частки 50/100.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з долученої до заяви Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11 жовтня 2018 року, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2015 року, у справі 11-сс/796/715/2015 на нежитлові приміщення №97, 98,102 в буд. 3/7 по вул. Підгірній в м.Києві накладено арешт.

На день розгляду заяви про забезпечення позову, представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не надано відомостей, щодо скасування судом вищезазначеної ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2015 року.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява , представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки, станом на час розгляду заяви про забезпечення позову, ухвала Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2015 року актуальна (чинна та не скасована).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149, 151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: