Рішення № 784422, 09.07.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

09 липня 2007 р. Справа 2/209-07

за позовом: Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000" ( 02160, м.Київ, пр-т Возз'єднання, 15)

до: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос"(Вінницька область, Літинський район, с.Горбівці)

про стягнення 3 452,80 грн.

Головуючий суддя Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Миколюк М.Г.

Представники

позивача : Варга А. І. , за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 3452,80 грн. , з яких 642,50 грн. 5% штрафу, 873,80 грн. інфляційні втрати, 561,90 грн. 7% річних та 1364,60 грн. пені.

В судове засідання відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду від 04.06.07 р. не виконав. Причини неявки суду не відомі . Ухвала суду від 04.06.07 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством зв’язку не повернута , що розцінюється судом як вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав і інтересів , але відповідач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги посилаючись на матеріали додані до позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи , давши їм правову оцінку , заслухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримує, судом встановлено , що рішенням господарського суду Вінницької області від 24.04.07 року по справі № 9/161-07 стягнуто з відповідача 12850 грн. боргу за отримані засоби захисту рослин відповідно до умов договору № 2-02-0203 від 14.09.06 року. На виконання рішення суду 04.05.07 року було видано наказ про виконання рішення суду від 24.04.07 року.

Судом встановлено , що відповідно до п. 5.2., 5.4, 5.5. договору відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день простроченого платежу (п. 5.2), 5% штрафу від ціни договору (п.5.4.) та 7% річних (п. 5.5).

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем також було нараховано відповідачу 873,80 грн. інфляційних втрат за період з 02.10.06 року по 18.05.07 року.

Позивачем 23.05.07 року було направлено на адресу відповідача вимогу № 6-21/57-В від 21.05.07 року про сплату боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 7%річних за весь час прострочення відповідно до ст. 625 ЦК України, яка залишена ним без відповіді.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На день розгляду справи в суді відповідач доказів сплати в добровільному порядку штрафних санкцій в сумі 3452,80 грн. позивачу і суду не надав. Тому по вищезазначеним та фактичним обставинам справи позовні вимоги судом задовольняються в повній сумі 3452,80 грн. , з яких 642,50 грн. 5% штрафу, 873,80 грн. інфляційні втрати, 561,90 грн. 7% річних та 1364,60 грн. пені , з віднесенням судових витрат по позову за рахунок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України , оскільки спір до суду доведено з його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос", с. Горбівці, Літинського району , Вінницької області (р/р 260004255104001 в ВФ КБ "ПриватБанк" , МФО 302689, код ЄДРПОУ 03731543) на користь Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000" , проспект Возз'єднання , 15, м. Київ, 02160 (р/р 26002945218341 в СФ "Укрсоцбанк" , м. Севастопіль, МФО 324195 , код ЄДРПОУ 30369454) 642,50 грн. 5% штрафу, 873,80 грн. інфляційних втрат, 561,90 грн. 7% річних , 1364,60 грн. пені , 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України 09.07.07