Ухвала суду № 78442145, 10.12.2018, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа №733/1500/18

№ 2/733/580/18

У Х В А Л А

"10" грудня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого – судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_1 до Ступаківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

У листопаді 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просили визнати за ними право власності в порядку спадкуванняпо 1/2 частці кожному на земельну ділянку площею 4,29 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 026755, після померлої 20 березня 2018 року їх баби по лінії матері ОСОБА_4,посилаючись на те, що вони як спадкоємці за законом п’ятої черги, прийняли спадщину, так як подали до держнотконтори відповідні заяви, але не можуть оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючого документу земельну ділянку.

У судове засіданні сторони не з»явилися, при цьому відпредставника позивачів ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якій останній просив замінити первісного відповідача – Ступаківську сільську раду Ічнянського районуЧернігівської області, належним відповідачем – Ічнянську міську раду Чернігівської області.

Враховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з’явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно рішення Ічнянської міської ради № 47-VІІ від 21 грудня 2017 року утворено старостинські округи Ічнянської міської ради, до складу якої також входитьСтупаківський старостинський округ.

За таких обставин суд вважає необхідним замінити первісного відповідача – Ступаківську сільську раду Ічнянського районуЧернігівської області, належним відповідачем – Ічнянську міську раду Чернігівської області.

Керуючись ч. 2 ст. 51 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_5 про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_1 до Ступаківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно замінити первісного відповідача – Ступаківську сільську раду Ічнянського районуЧернігівської області належним відповідачем – Ічнянську міську раду Чернігівської області.

Надіслати належному відповідачу копію ухвали та позовну заяву з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відклати розгляд підготовчого судового засіданні до 15-00 год 08 січня 2019 року, викликавши сторони та третю особу на зазначену дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Овчарик