Ухвала суду № 78441940, 06.12.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/26372/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю секретаря судового засідання Верстюк Т.В., представника Публічного акціонерного товариства «Катіон» адвоката ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання останньої, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №12017240010006535,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ПАТ «Катіон» звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні Головного управління статистики в Хмельницькій області (29000,м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 36).

В обгрунтування даного клопотання представником ПАТ «Катіон» зазначено, що слідчим відділом Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017240010006535, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ПАТ «Катіон» звернулось до ВП ГУНП у Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Хмельницької міської ради, які внесли завідомо неправдиві відомості в офіційні документи щодо витрат на освоєння та облаштування території м.Хмельницького, які в дійсності понесенні не були, в зв’язку й з чим вважає, що нормативно-грошова оцінка земель м.Хмельницького визначена з урахуванням видатків, які фактично не були понесені.

На підтвердження викладеного, ПАТ «Катіон» надано довідку №08 від 26.01.2018 року, відповідно до якої, за період з початку 2008 року по кінець 2016 року ПАТ «Катіон» здійснив переплату земельного податку на суму 6 млн. 100 тис. гривень. Така переплата, на думку заявника, виникла саме в результаті внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи, що і є предметом розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Згідно технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста при виконанні грошової оцінки земель, були використана інформація та матеріали, які надали підприємства, організації та установи міста, зокрема, інформаційною базою для визначення витрат на освоєння та облаштування території міста стали дані державної та відомчої статистичної звітності про натуральні та вартісні показники, надані міськими службами комунального господарства, а саме: управління та відділи Хмельницької міської ради, МКП «Хмельницькодоканал», ВАТ «Хмельницькгаз», Хмельницька філія концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, КП «Хмельницьктеплокомуненерго», ВАТ «Хмельницькобенерго», КП «Південно-західні тепломережі», КП «Електротранс», ВАТ Укртелеком, КП «Міськсвітло», КП «Спецкомунтранс», КП по зеленому будівництву і благоустрою міста, КП «Західна котельня», КП «Муніципальна телерадіокомпанія «Місто», міська СЕС.

Таким чином, саме витрати даних підприємств з врахуванням відповідних коефіцієнтів, які враховують значення і статус населеного пункту в регіональній та місцевій системах виробництва і розселення та індексації витрат на освоєння та облаштування території, лягли в основу визначення базової вартості земель.

В ході аналізу фактичних видатків Хмельницької міської ради та її комунальних підприємств на освоєння та облаштування земель, за період з 1992 по 1998 роки (копії видатків бюджету за функціональною структурою за даний період були отриманні на запит Товариства) та витрат на освоєння та облаштування земель м.Хмельницького, відображених в Технічній документації по грошовій оцінці земель м.Хмельницького, виявлено невідповідності між їх сумами.

Крім того, у поданому клопотанні адвокатом ОСОБА_1зазначено, що з метою дослідження інформації, яка має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також збирання доказів, представник ПАТ «Катіон» подав клопотання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017240010006535, щодо звернення до слідчого судді із клопотанням про отримання тимчасового доступу та вилучення звітної документації Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком», Хмельницької філії концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, ПАТ «Хмельницькгаз», ПАТ «Хмельницькобленерго» щодо щорічних витрат на освоєння та облаштування земель м.Хмельницького, за період з 1992 року по 2008 рік. Однак, постановою слідчого Паюка О.Ф. від 19.01.2018 року відмовлено в задоволенні даного клопотання.

Також, з метою об’єктивного й всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні ПАТ «Катіон» неодноразово самостійно зверталось до підприємств, які, згідно нормативно-грошової оцінки земель м.Хмельницького, понесли витрати на освоєння та облаштування земель міста Хмельницького, однак в наданні такої інформації йому було відмовлено, що унеможливило надання ПАТ «Катіон» відповідної інформації самостійно.

Враховуючи викладене, з метою встановлення важливих обставин, що належать до предмета доказування у вказаному кримінальному провадженні, стосовно підтвердження чи спростування факту підроблення посадовими особами Хмельницької міської ради документів та, враховуючи розбіжності в фактично понесених витратах міських служб комунального господарства при формуванні нормативно-грошової оцінки земель та відображених в технічній документації, що призвело до штучного збільшення витрат, та надання, в подальшому, завідомо неправдивої інформації розробнику вказаної документації, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме звітів про фінансові результати управлінь та відділів Хмельницької міської ради, МКП «Хмельницькодоканал», ВАТ «Хмельницькгаз», Хмельницька філія концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, КП «Хмельницьктеплокомуненерго», ВАТ «Хмельницькобенерго», КП «Південно-західні тепломережі», КП «Електротранс», ВАТ Укртелеком, КП «Міськсвітло», КП «Спецкомунтранс», КП по зеленому будівництву і благоустрою міста, КП «Західна котельня», КП «Муніципальна телерадіокомпанія «Місто», міська СЕС, за період з 1992 року по 2008 рік включно, з можливістю вилучення належним чином завірених копій необхідних документів з Головного управління статистики в Хмельницькій області.

Представник потерпілого у поданому клопотанні просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.

Представник Головного управління статистики в Хмельницькій області в судове засідання не з’явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши представника ПАТ «Катіон» адвоката ОСОБА_1, якапідтримала клопотання, та наполягає на задоволенні викладених у ньому вимог, вивчивши надані матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ПАТ «Катіон» є потерпілим в даному провадженні, згідно поданої заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу

Вказані вимоги закону представником потерпілого при подачі клопотання дотримано.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Оскільки документи, доступ до яких просить надати представник потерпілого, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12017240010006535, - клопотання адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.93,159,160,163 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Катіон» адвоката ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, у кримінальному провадженні №12017240010006535, - задовольнити.

Надати представнику Публічного акціонерного товариства «Катіон»адвокату ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 562) дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій необхідних документів із Головного управління статистики в Хмельницькій області (29000,м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 36), а саме звітів про фінансові результати, за період з 1992 року по 2008 рік включно, наступних юридичних осіб: Хмельницької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (ЄДРПОУ - 01182500), Хмельницької філії концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення (ЄДРПОУ - 34926761), Відкритого акціонерного товариства «Хмельницькгаз» (ЄДРПОУ - 05395598), Відкритого акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» (ЄДРПОУ - 22767506 ), Міського комунального підприємства «Хмельницькодоканал» (ЄДРПОУ-03356128), Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (ЄДРПОУ -03356571), Відкритого акціонерного товариства «Хмельницькобенерго» (ЄДРПОУ - 22767506), Комунального підприємства «Південно-західні тепломережі» (ЄДРПОУ -36123019 ), Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» (ЄДРПОУ - 03328646), Хмельницького комунального підприємства «Міськсвітло» (ЄДРПОУ - 21321108), Комунального підприємства «Спецкомунтранс» (ЄДРПОУ - 33409809 ), Комунального підприємства по зеленому будівництву і благоустрою міста (ЄДРПОУ - 22782138), Комунального підприємства «Західна котельня», Міське комунальне підприємство «Муніципальна телерадіокомпанія «Місто» (ЄДРПОУ - 32402179), міської санітарно-епідеміологічної станції (ЄДРПОУ - 02004739).

Службовим особам Головного управління статистики в Хмельницькій області (29000,м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 36) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 05 січня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: