Ухвала суду № 78441431, 10.12.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59656/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., при секретарі Ясеновенко К.О., за участю особи, яка звернулась із клопотанням - адвоката Батюсь Т.В., прокурора Дяченка Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката Батюсь Тетяни Василівни, поданого в інтересах ТОВ «СКДО-ГРУП» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року у справі № 757/58462/18-к в рамках кримінального провадження № 42018000000001759, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, подане в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту з коштів - сум ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «СКДО-ГРУП» (код ЄДРПОУ 40866040) із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року у справі № 757/58462/18-к в рамках кримінального провадження № 42018000000001759.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що сума ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ не є майном у розумінні ст. 170 КПК України, що унеможливлює накладення на такий об'єкт арешту, крім того, дані кошти-суми ПДВ не відповідають критеріям ст. 98 КПК. Також, адвокат посилається на п. 2 розділу ІІ Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» № 643-VIII від 16.07.2015 року, відповідно до якого на рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість не поширюється дія Закону України «Про виконавче провадження».

Вислухавши особу, що звернулась із клопотанням, яка в судовому засіданні його вимоги підтримала та просила задовольнити, а прокурор проти його задоволення заперечував, а відтак слідчий суддя вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року у справі № 757/58462/18-к накладено арешт на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «СКДО-ГРУП» (код ЄДРПОУ 40866040) із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність в ТОВ «СКДО-ГРУП» права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання у органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) заявника, на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, може бути предметом злочину, а також перебуває у власності юридичної особи, до якої можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру.

Незважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, жодній посадовій особі ТОВ «СКДО-ГРУП» про підозру у вчиненні злочину не оголошено, версія органу досудового розслідування про те, що ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) заявника, на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є предметом вчинення злочину, належним чином не досліджена та не підтверджена, як і те що вказане товариство не є суб'єктом реального сектору економіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, речовими доказами є саме матеріальні об'єкти.

Згідно ст. 200-1.1. Податкового кодексу України «система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік ПДВ в розрізі платників податку».

Тобто, система електронного адміністрування ПДВ - це база даних ДФС, яка аналізує та проводить автоматичний облік ПДВ по кожному підприємству. Показники (суми ліміту ПДВ) є, за своєю суттю, обліком господарських операцій платника ПДВ в електронній системі, що здійснюється відповідно до вимог ПК України.

Отже, підприємство не має права власності на ліміт ПДВ, оскільки, за своєю суттю, ліміт - це показник здійснення господарської операції, який не є грошовими коштами або електронними грошима.

Згідно з п. 2 розділу ІІ Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» № 643-VIII від 16.07.2015 року на рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість не поширюється дія Закону України «Про виконавче провадження», тобто на кошти, що перебувають на таких рахунках, не може бути накладено арешт; звернено стягнення.

Крім того, сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) сформовані ТОВ «СКДО-ГРУП» за рахунок фінансово-господарської діяльності з підприємствами, які не мають відношення до кримінального провадження, оскільки протилежне стороною обвинувачення не доведено.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ст. 170 КПК України містить вичерпний перелік майна, на яке може бути накладено арешт, а сума ПДВ в системі електронного адміністрування, в розумінні ч. 10 ст. 170 КПК України, не є таким майном, відтак не може відповідати критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тому відсутні правові підстави для арешту суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), а відтак арешт був накладений необґрунтовано, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 173, 174, 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В АЛ И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року у справі № 757/58462/18-к на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «СКДО-ГРУП» (код ЄДРПОУ 40866040) шляхом розблокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СКДО-ГРУП» (код ЄДРПОУ 40866040), на які останнє має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також заборону вчиняти будь-які дії по відчуженню до майна, розпорядженню та користуванню.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя В. А. Писанець