Ухвала суду № 78441274, 05.04.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4642/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Березовській К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката Богданова Євгенія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Каракая В.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 42017000000001195,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2018 на адресу суду надійшла вищевказана скарга адвоката Богданова Є.А. в інтересах ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Каракая В.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 42017000000001195.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу, посилається на безпідставність вилучення вказаного майна, яке не має доказового значення для кримінального провадження та не виходить до переліку, прямо вказаного до відшукання в ухвалі слідчого судді. Оскільки вказане майно відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим і до цього часу слідчим в порушення строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна і слідчим суддею відповідно ч.6 ст.173 КПК України не прийняте відповідне рішення, вважає тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернуто.

У зв'язку з вказаним особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю визнати дії слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Каракая В.В. незаконними та зобов'язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Каракая В.В. негайно повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 14.12.2017 на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 15.11.2017, а саме: рішення Ірпінської міської ради № 3329-47-Н (копія) від 13.09.13; копія паспорту ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 - 1 арк.; договір купівлі- продажу ВРС № 713155; Витяг XI № 100053 на 1 арк. - копія; договір купівлі- продажу житлового будинку серії ВРС № 713155 на 2 арк. - копія; Витяг № 11409304 серія XI № 100053 - копія; договір купівлі-продажу земельної ділянки серії ВРС № 713159 на 2 арк.; Витяг серії XI № 100057 - копія; Витяг КБ «Приватбанк» по картковому рахунку НОМЕР_2; системний блок A/V SIYLE ENTERTAINMANT PC з жорстким диском WD 250GB S/W WMA YW2130454; флеш карта MICRO SD MRAG202G4ECA-MS; ОГО - мобільна карта НОМЕР_3-карта; сім карта НОМЕР_4 сім карта № НОМЕР_5; довіреність ВРН № 811264 - 1 арк.; довіреність ВТМ № 884758 - 1 арк.; витяг № 799450 - 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_5 НОМЕР_6 - 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_2 НОМЕР_8 - 3 арк.; свідоцтво серії НОМЕР_7 - 1 арк.; витяг № 864607 - 1 арк.; рішення № 2415723 - 1 арк.; копія довіреності № 194842 - 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_9 НОМЕР_9 - 1 арк.

Особа, яка подала скаргу - адвокат Богданов Є.А. в судове засідання з розгляду скарги не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат Богданов Є.А. про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, адвоката Богданова Є.А.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання з розгляду скарги не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

За вказаних обставин, та на підставі ч.3 ст.306 КПКК України слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника Генеральної прокуратури України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено серед іншого, у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2017 № 757/68203/17-к у кримінальному провадженні № 42017000000001195, надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, у якому проживає ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, місто Ірпінь, Київської області, яке згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_2 з метою відшукання та вилучення:

- оригінали чорнових записів, чернетки, записники, зошити, журнали, комп'ютерні носії інформації, ПЕОМ, ноутбуки, з'ємні накопичувальні пристрої, системні комп'ютерні блоки, планшети, телефони, інші засоби зв'язку та сім - картки, які містять інформацію про спілкування та листування осіб, які причетні до здійснення незаконної діяльності організованої ОСОБА_8, зокрема щодо діяльності ТОВ «БТТК», ТОВ «ТБС і К», ПП «ТД «Макс», ТОВ «Енерго-Сервіс Центр Прилади та облік»,ТОВ «Промкапіталтрейд», ТОВ «Кристал-Інвест», ТОВ «АЗАЛИЯ ТРЕЙД» (40084442), ТОВ «ОРГБУК» (40158875), ПП «ІРБІС» (19407923) та інших суб'єктів господарської діяльності, що могли бути задіянні у злочинній схемі ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, в особливо великому розмірі;

- документи, нотатки, листи з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_8, ручок, за допомогою яких виготовлялася документація, в тому числі первинна по взаємовідносинам;

-банківські виписки та інші розрахункові документи, печатки підприємств, рахунки-фактури, інші документи, що підтверджують подальший рух грошових коштів, здобутих злочинним шляхом;

-договори укладені між ТОВ «БТТК», ТОВ «ТБС і К», ПП «ТД «Макс», ТОВ «Енерго-Сервіс Центр Прилади та облік», ТОВ «Промкапіталтрейд», ТОВ «Кристал-Інвест», ТОВ «АЗАЛИЯ ТРЕЙД» (40084442), ТОВ «ОРГБУК» (40158875), ПП «ІРБІС» (19407923) та іншими суб'єктами господарської діяльності з усіма додатками та специфікаціями до них, контракти з додатковими угодами, укладеними між вказаними суб'єктами господарської діяльності, а також відповідні акти (виконаних робіт, надання послуг, приймання-передачі тощо), акти звіряння взаєморозрахунків, інші документи фінансово-господарського характеру ТОВ «БТТК», ТОВ «ТБС і К», ПП «ТД «Макс», ТОВ «Енерго-Сервіс Центр Прилади та облік», ТОВ «Промкапіталтрейд», ТОВ «Кристал-Інвест», ТОВ «АЗАЛИЯ ТРЕЙД» (40084442), ТОВ «ОРГБУК» (40158875), ПП «ІРБІС» (19407923) складених на виконання договорів, предметів, об'єктів, створених на виконання договорів, в тому числі в електронному вигляді, квитанцій, платіжних доручень та/або інші документів, що підтверджують або спростовують взаємовідносини між вказаними суб'єктами господарської діяльності;

- банківські картки, майно, речі і цінності, грошові кошти, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення та здобуті злочинним шляхом;

-документи, що посвідчують право власності на рухоме та нерухоме майно, в тому числі те, що знаходиться за кордоном і яке придбане внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

-оптичні (магнітні) чи паперові носії інформації, що містять відомості про вчинений злочин, а також інших предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Як вбачається з копії протоколу обшуку від 14.12.2017 під час проведення обшуку на підставі вказаної ухвали слідчого судді, у вказаному житловому приміщенні було вилучено рішення Ірпінської міської ради № 3329-47-Н (копія) від 13.09.13; копія паспорту ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 - 1 арк.; договір купівлі- продажу ВРС № 713155; Витяг XI № 100053 на 1 арк. - копія; договір купівлі- продажу житлового будинку серії ВРС № 713155 на 2 арк. - копія; ОСОБА_7 № 11409304 серія XI № 100053 - копія; договір купівлі-продажу земельної ділянки серії ВРС № 713159 на 2 арк.; ОСОБА_7 серії XI № 100057 - копія; Витяг КБ «Приватбанк» по картковому рахунку НОМЕР_2; системний блок A/V SIYLE ENTERTAINMANT PC з жорстким диском WD 250GB S/W WMA YW2130454; флеш карта MICRO SD MRAG202G4ECA-MS; ОГО - мобільна карта НОМЕР_3-карта; сім карта НОМЕР_4 сім карта № НОМЕР_5; довіреність ВРН № 811264 - 1 арк.; довіреність ВТМ № 884758 - 1 арк.; витяг № 799450 - 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_5 НОМЕР_6 - 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_2 НОМЕР_8 - 3 арк.; свідоцтво серії НОМЕР_7 - 1 арк.; витяг № 864607 - 1 арк.; рішення № 2415723 - 1 арк.; копія довіреності № 194842 - 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_9 НОМЕР_9 - 1 арк.

За таких обставин, виходячи з вказаних положень КПК України, враховуючи, що клопотання про арешт майна, а саме: рішення Ірпінської міської ради № 3329-47-Н (копія) від 13.09.13; копія паспорту ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 - 1 арк.; довіреність ВРН № 811264 - 1 арк.; довіреність ВТМ № 884758 - 1 арк.; витяг № 799450 - 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_5 НОМЕР_6 - 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_2 НОМЕР_8 - 3 арк.; свідоцтво серії НОМЕР_7 - 1 арк.; витяг № 864607 - 1 арк.; рішення № 2415723 - 1 арк.; копія довіреності № 194842 - 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_6 НОМЕР_9 - 1 арк., слідчим подано не було і вказані речі та документи на час розгляду скарги судом ухвалою слідчого судді не арештовані, доказів, які б спростували останнє суду надано не було та будь-яких даних та доказів, які б свідчили, що вказане у скарзі майно має доказове значення для кримінального провадження слідчому судді не надано, іншого судом не встановлено, відтак слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені під час проведення обшуку домоволодіння, у якому проживає ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, місто Ірпінь, Київської області, яке згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_2, підлягають поверненню його володільцю ОСОБА_2

Як перевірено слідчим суддею, вилучене під час обшуку інше майно та документи, входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та його вилучення в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 15.11.2017.

Вимоги скарги про визнання дії слідчого незаконними задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положень п.18 ч.1 ст.3, ст.220 та ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі та керуючись ст.98, ст.117, ст.169, абз.2 ч.5 ст.171, ч.7 ст.236, ст.ст.303-307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Богданова Євгенія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Каракая В.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 42017000000001195, - задовольнити частково.

Зобов'язати прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 42017000000001195 повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку домоволодіння, у якому проживає ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, місто Ірпінь, Київської області, яке згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_2, а саме: рішення Ірпінської міської ради № 3329-47-Н (копія) від 13.09.13; копія паспорту ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 - 1 арк.; довіреність ВРН № 811264 - 1 арк.; довіреність ВТМ № 884758 - 1 арк.; витяг № 799450 - 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_5 НОМЕР_6 - 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_2 НОМЕР_8 - 3 арк.; свідоцтво серії НОМЕР_7 - 1 арк.; витяг № 864607 - 1 арк.; рішення № 2415723 - 1 арк.; копія довіреності № 194842 - 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_6 НОМЕР_9 - 1 арк.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя К.О. Москаленко