Ухвала суду № 78441131, 07.12.2018, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/626/18

Справа № 754/12624/18

У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва, в складі:

головуючого - судді - Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвій А.

за участю: представника заявника - Шкреда В.В.

представника боржника - Невмержицького В.П.

представника боржника - Невгод О.В.

розглянувши у відкритому судовому заяву представника Приватного акціонерного товариства «Бліц - Інформ» про здійснення судового запиту щодо надання суду інформації щодо змісту норм законодавства Республіки Польща та зупинення провадження щодо розгляду заяви Товариства «Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представники Приватного акціонерного товариства «Бліц - Інформ» заявили клопотання про здійснення судового запиту щодо надання суду інформації щодо змісту норм законодавства Республіки Польща та зупинення провадження щодо розгляду заяви Товариства «Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ» про заміну сторони у виконавчому провадженні. Своє клопотання заявники обґрунтували тим, що існують обставини, які зумовлюють необхідність звернутися з судовим запитом до Міністерства юстиції України з проханням щодо надання суду інформації стосовно змісту норм законодавства Республіки Польща. А саме, відповідно до заяви компанії «МЮЛЛЕР МАРТІНІ ІСТЕРН ЮРОП ГмбХ», обґрунтування Заявника щодо правонаступництва всіх прав та обов'язків щодо компанії «МЮЛЛЕР МРТІНІ СП.З.О.О.» обґрунтовані посиланням на приписи статей 492 §1, 516 (1), 516 (15) § 2, 493 § 3 Кодексу комерційних товариств Республіки Польща. Однак, ПрАТ «Бліц-Інформ» має обґрунтовані сумніви щодо відповідності та повноти чинному Кодексу комерційних товариств Республіки Польща наданих Заявником пояснень про зміст відповідних норм права Республіки Польща, що регулюють порядок правонаступництва юридичних осіб, зокрема порядок та особливості переходу прав та обов'язків від право попередника до правонаступника у разі міжнародного злиття комерційних товариств. Згідно статті 12 Договору між Україною та Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах від 24.05.1993 року, центральні органи установ юстиції (до яких віднесено з боку України - Міністерство юстиції України, а зі сторони Республіки Польщі - Міністерство юстиції) Договірних Сторін надають одна одній законодавчі акти з питань цивільного і кримінального права. Окрім того, відповідно до положень частини першої статті 1 Європейської конвенції про інформацію щодо іноземного законодавства та додаткового протоколу до неї від 07.06.1968 року, учасниками якої є Україна та Республіка Польща, договірні сторони зобов'язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї Конвенції, інформацію з питань свого цивільного та торгового законодавства і процесуального права в цих галузях, а також з питань їхнього судового устрою. Статтями 3, 5 Європейської конвенції про інформацію щодо іноземного законодавства та додаткового протоколу до неї передбачено, що запит про надання інформації завжди подається судовим органом, навіть якщо він не був складений цим органом. Запит може подаватися тільки у випадку фактичного порушення справи. Запит про надання інформації надсилається безпосередньо отримуючому закладу запитуваної держави надсилаючим закладом або, при відсутності такого закладу, судовим органом, від якого він походить.

Представник Товариства «Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ» проти задоволення клопотання заперечував в повному обсязі, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Судом проводиться розгляд клопотання Товариства «Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дане питання врегульовано ст.. 442 ЦПК України, відповідно до змісту якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною п'ятою статті 10 ЦПК України передбачено можливість застосування судами норм права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до приписів статті 8 Закону України «Про міжнародне приватне право» при застосуванні права іноземної держави суд чи інший орган встановлює зміст його норм згідно з їх офіційним тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній іноземній державі. З метою встановлення змісту норм права іноземної держави суд чи інший орган може звернутися в установленому законом порядку до Міністерства юстиції України чи інших компетентних органів та установ в Україні чи за кордоном або залучити експертів. Особи, які беруть участь у справі, мають право подавати документи, що підтверджують зміст норм права іноземної держави, на які вони посилаються в обґрунтуванні своїх вимог або заперечень, іншим чином сприяти суду чи іншому органу у встановленні змісту цих норм. Якщо зміст норм права іноземної держави в розумні строки не встановлений, незважаючи на вжиті згідно з цією статтею заходи, застосовується право України.

Відповідно до вимог ст.. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ст.. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 7) надходження заяви про відвід; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною. Суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 251, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Бліц - Інформ» про здійснення судового запиту щодо надання суду інформації щодо змісту норм законодавства Республіки Польща та зупинення провадження щодо розгляду заяви Товариства «Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ» про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому діючим законодавстом (до Апеляційного суду м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення).

Суддя: