Ухвала суду № 78440366, 07.12.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/1569/18 Справа № 706/1682/18 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Христинівського районного суду Черкаської області щодо направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області.

Дослідивши матеріали подання та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів(самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п’яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання Христинівського районного суду Черкаської області вбачається, що в місцевому суді працює два професійні судді Олійник М.Ф. та Орендарчук М.П., які під час досудового розслідування приймала участь у даному кримінальному провадженні, як слідчі судді, у зв’язку з чим ними заявлені самовідводи, які задоволені. Подальший авторозподіл судової справи не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З огляду на наведене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, колегія суддів вважає за доцільне направити його до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв’язку з неможливістю створення складу суду для його розгляду в Христинівському районному суді Черкаської області

Керуючись ст. 34, ч. 4 ст. 107 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, передати на розгляд з Христинівського районного суду Черкаської області до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :