Ухвала суду № 78440340, 07.12.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-о/793/14/18 Справа № 705/2536/16-к Категорія: ст. 459-467 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

про відвід

07 грудня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Іваненка І. В.

суддів Биби Ю.В., Дмитренка М.І.

при секретарі Семчук А.В.

за участю прокурора Рідзель О.В.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву прокурора про відвід судді-учасника колегії ОСОБА_3 у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 09.11.2016 року, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду Черкаської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 09 листопада 2016 року скасовано вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

25 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Черкаської області з заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 09.11.2016 року за нововиявленими обставинами та уточненнями до неї в яких просить скасувати вирок Апеляційного суду Черкаської області від 09.11.2016 року та постановити новий, за яким кваліфікувати його дії по відношенню до ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ч. 1 ст. 115, ст. 154 КК України призначивши йому покарання в межах норми ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 154 КК України.

22.10.2018 року засуджений ОСОБА_2 подав доповнення до заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 09.11.2016 року за нововиявленими обставинами та просив вирок апеляційного суду Черкаської області від 09.11.2016 року скасувати, постановити новий вирок, за яким кваліфікувати його дії по відношенню до ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч 3 ст. 15, ч. 1 ст. 154, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання в межах відповідних статей.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018 р. до складу колегії суддів увійшли: головуючий суддя - Іваненко І. В., судді – Биба Ю. В. та Дмитренко М.І.

В судовому засіданні, до початку розгляду кримінального провадження за нововиявленими обставинами засуджений ОСОБА_2 заявив про відвід судді - учаснику колегії ОСОБА_3, з тих підстав, що він приймав участь у складі колегії: головуючий суддя Поєдинок І.А., судді: Дмитренко М.І. та Соломка І.А., яка ухвалювала вирок 09 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2, а тому позбавлений можливості брати участь у розгляді заяви засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про перегляд вищевказаного вироку за нововиявленими обставинами.

Прокурор також заявила відвід судді Дмитренка М.І. з підстав неможливості його участі у цьому провадженні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо необхідності задоволення заяви про відвід судді Дмитренка М.І., колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що дійсно, суддя Дмитренко М.І. вже висловив свою думку при постановленні вироку від 09 листопада 2016 року в складі колегії Апеляційного суду Черкаської області щодо визнання винним ОСОБА_2 та призначення останньому покарання у вигляді довічного позбавлення волі, тому вказане унеможливлює його повторну участь у розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 09.11.2016 року за нововиявленими обставинами.

Зазначені обставини вказують про неможливість участі судді учасника колегії ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні, тому клопотання засудженого ОСОБА_2 та прокурора про відвід судді Дмитренка М.І. з наведених підстав підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 та прокурора про відвід судді Дмитренка М.І. задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 09.11.2016 року передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :