Ухвала суду № 78439462, 10.12.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

10.12.2018 Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/888/18

Провадження № 2/644/986/18

УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ступницькому К.В.,

За участю представника позивача Антипіна А.Ю.,

відповідача ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває відповідна цивільна справа. Позивач просить стягнути суму заборгованості за кредитним договором б/н від 16.11.2013 року в сумі 101000,70 гривень та судові витрати в сумі 1762 гривні.

В судовому засіданні відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що ним не отримувався кредит в банку, він лише оформлював зарплатну картку, надана суду копія анкети-заяви не свідчить про його намір та оформлення кредитного договору, встановлення будь-якого кредитного ліміту, наполягав на тому, що стороною позивача не надано відповдіних доказів отримання ним кредитних коштів. Звертав увагу суду, що вже двічі було витребувано інформацію про кількість отриманих ним карток та відкриті рахунки, але чіткої та конкретної відповіді не надається.

Представник позивача в судовому засідання заявив клопотання про витребування доказів та посилався на те, що сторона позивача наполягає на отриманні відповідачем кредитної картки, встановлення ліміту на дану картку, користування відповідачем кредитними коштами. Але оскільки відповідач заперечує, просив витребувати докази, а саме щодо отримання карток, відкритих рахунків на відповідача з даними про рух коштів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні суду перебуває цивільна справа про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2, яким було підписано заяву б/н від 16.11.2013 року, згідно до якої ним отримано кредит в розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач надав свою згоду шляхом підписання заяви разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом «СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, що складає між позивачем та відповідачем договір про надання банківських послуг та підтверджується підписом у заяві. Зазначено на те, що Банк має право відповідно до вимог укладеного договору змінити встановлений кредитний ліміт. Позичальник порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту та виникла заборгованість, яка складає станом на 08.11.2017 року 101000,70 гривень, з якої 4268,15 гривень заборгованість за кредитом, 87200,82 гривень заборгованість по процентам, 4245, 98 гривень заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи 500 гривень фіксована частина, 4785,75 процентна складова. На підтвердження викладених в позові обставин надано розрахунок заборгованості, копію заяви позичальника, копію довідки про умови кредитування, копію витягу з «Умов та Правил надання банківських послуг», копію документу, що посвідчує особу відповідача.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Відповідно до ч.7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскільки відповідач заперечує проти того, що він отримував кредитну картку, просив встановити кредитний ліміт, оформив виключно зарплатну картку, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів. Суд також звертає увагу на те, що витребування доказів забезпечується в третє, сторона позивача не надає повну інформацію по ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

По справі оголосити перерву до 10.00 години 23.01.2019 року.

Зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк», що розташовано за адресою вулиця Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094, надати суду наступну інформацію:

1)Дані про кількість, дати отримання платіжних засобів - банківських карток із зазначенням типу, номеру та строку їх дії - в тому числі кредитної картки, картки на отримання заробітної плати;

2)Інформацію про кількість відкритих рахунків на ім'я ОСОБА_2 та рух коштів по вказаних рахунках.

Встановити строк виконання ухвали до 20.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера