Рішення № 78439411, 04.12.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/13393/17

Провадження № 2/643/1568/18

04.12.2018

04 грудня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути з останнього суму нарахувань за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕн) у розмірі 3928,62 грн. разом із судовими витратами.

Обґрунтовуючи вимоги позову позивач зазначає, що відповідач є споживачем електричної енергії за особовим рахунком № 2839217. 19.09.2016 при огляді електроустановки квартири, за адресою: м. Харків, вул. Бучми, б. 44, кв. 73, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (Бородавкіній) та де мешкає остання, представниками АК «Харківобленерго» виявлено відкриту проводку до приладу обліку електроенергії, при якій електроенергія, що споживається, не враховується приладом обліку, що є порушенням п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, внаслідок чого складено акт про порушення ПКЕЕн за № 208087 від 19.09.2016, де зафіксовано вищевказане порушення та виконано розрахунок нарахувань відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, на суму 3928,65 грн.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, вимоги позову підтримав, надавши заяву про слухання справи за його відсутністю.

Відповідач також надала заяву про слухання справи за її відсутності, проти вимог позову не заперечує.

Суд вивчивши доводи позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Встановлено, що відповідач є споживачем електроенергії, відкритий особовий рахунок № 2839217.

Із акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕн) за № 208087 від 19.09.2016 при перевірці електроустановки за адресою: м. Харків, вул. Бучми, б. 44, кв. 73, вбачається виявлення відкритої проводки до приладу обліку електроенергії, при якій електроенергія, що споживається, не враховується приладом обліку (а.с.5-8).

Встановлений факт є порушенням п. 42 «Правил користування електроенергією для населення».

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. за № 562, проведено нарахування за спожиту енергію, що складає 3928,65 грн.

Відповідно до положень ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обв’язки. Цивільні права та обов’язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків може бути настання або ненастання певної події.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов’язання виникають із підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Згідно до вимог п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», споживач несе відповідальність, згідно з діючим законодавством за порушення правил користування електричною енергією, за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію та розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.

Отже, суд дійшов до висновку, що з боку відповідача має місце порушення «Правил користування електричною енергією для населення», у зв’язку з чим позивачу вчинено матеріальні збитки, що належним чином підтверджено вимогами позову.

Відповідно до правил п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 258, 263, 280, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, «Правилами користування електроенергією для населення», ст.ст. 11, 509 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (р/р 26031331812154 «ХЦО ПІБ» МФО 251458 код 00131954 о/р 8999999), суму нарахувань за актом про порушення ПКЕЕн у розмірі 3928 (три тисячі дев’ятсот двадцять вісім) грн 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (р/р 26031331812154 «ХЦО ПІБ» МФО 251458 код 00131954 о/р 8999999) судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Суддя О.О. Сугачова