Вирок № 78439126, 22.11.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18356/16-к

Провадження № 1-кс/752/8877/18

У Х В А Л А

22.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., з участю секретаря Якушко Т.А., адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_7 про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 12016100000000208 від 03.02.2016 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_7 про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 12016100000000208 від 03.02.2016 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, на вирішення якої просить поставити питання чи можливо на підставі наданих на дослідження документів визначити розмір шкоди, яка завдана внаслідок укладення угод із покупки об»єкту нерухомості - нежитлового приміщення загальною площею 107,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за заниженою ціною внаслідок порушення порядку продажу з наступним перепродажем за ринковою ціною; яка різниця між сумою витрат на придбання об»єкту нерухомості - нежитлового приміщення загальною площею 107,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та сумою, отриманою від його продажу; яку суму коштів отримала ОСОБА_3 в результаті укладання угоди за придбання об»єкту нерухомості - нежитлового приміщення загальною площею 107,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від ТОВ «РК «Фактор» та продажу майна ОСОБА_4; яка сума шкоди, заподіяної ТОВ КБ «Арма» в результаті укладання вказаних договорів.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016100000000208 від 03.02.2016 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.02.2010 р. Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 79, якою відкликано банківську ліцензію ТОВ «КБ «Арма», ініційовано процедуру його ліквідації та призначено ліквідатора ОСОБА_3

В період виконання функцій ліквідатора ТОВ «КБ «Арма» ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5, з метою отримання неправомірної вигоди, всупереч вимогам законодавства здійснила продаж активу Банку за заниженою ціною з наступним викупом майна боржника банку за заниженою ціною та подальшим перепродажем цього майна, зверненням різниці між заниженою ціною викупу цього майна у Банка та ринковою ціною від продажу майна на свою користь, що призвело до ненадходження коштів до ліквідаційної маси і відповідного незадоволення вимог кредиторів, заподіяння шкоди у особливо великих розмірах.

Предметом такого продажу став об»єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення загальною площею 107,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заявник посилається на те, що з метою встановлення розміру збитків, завданих ТОВ КБ «Арма» в процесі його ліквідації виникла необхідність у з»ясуванні питань, що потребують спеціальних знань, в зв»язку з чим адвоката ОСОБА_6 просить призначити економічну експертизу.

Заявник в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення економічної експертизи з метою встановлення розміру завданих збитків ТОВ «КБ «Арма» в процесі його ліквідації, оскільки зазначені обставини мають істотне значення у даному кримінальному проведженні.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016100000000208 від 03.02.2016 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

З метою встановлення розміру збитків, завданих ТОВ КБ «Арма» в процесі його ліквідації виникла необхідність у з»ясуванні питань, що потребують спеціальних знань.

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_7 про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 12016100000000208 від 03.02.2016 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, на вирішення якої просить поставити питання: чи можливо на підставі наданих на дослідження документів визначити розмір шкоди, яка завдана внаслідок укладення угод із покупки об»єкту нерухомості - нежитлового приміщення загальною площею 107,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за заниженою ціною внаслідок порушення порядку продажу з наступним перепродажем за ринковою ціною; яка різниця між сумою витрат на придбання об»єкту нерухомості - нежитлового приміщення загальною площею 107,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та сумою, отриманою від його продажу; яку суму коштів отримала ОСОБА_3 в результаті укладання угоди за придбання об»єкту нерухомості - нежитлового приміщення загальною площею 107,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від ТОВ «РК «Фактор» та продажу майна

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з»ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з»ясування питань права.

Положеннями частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення обставин, про які зазначає заявник, а саме щодо розміру збитків, завданих ТОВ «КБ «Арма» в процесі його ліквідації, необхідні спеціальні знання, і зазначені обставини мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судової економічної експертизи, в зв»язку з чим клопотання адвоката підлягає задоволенню.

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_7 про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 12016100000000208 від 03.02.2016 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12016100000000208 від 03.02.2016 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-чи можливо на підставі наданих на дослідження документів визначити розмір шкоди, яка завдана внаслідок укладення угод із покупки об»єкту нерухомості - нежитлового приміщення загальною площею 107,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за заниженою ціною внаслідок порушення порядку продажу з наступним перепродажем за ринковою ціною;

-яка різниця між сумою витрат на придбання об»єкту нерухомості - нежитлового приміщення загальною площею 107,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та сумою, отриманою від його продажу;

-яку суму коштів отримала ОСОБА_3 в результаті укладання угоди за придбання об»єкту нерухомості - нежитлового приміщення загальною площею 107,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від ТОВ «РК «Фактор» та продажу майна.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 12016100000000208.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя