Ухвала суду № 78439011, 10.12.2018, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1765/18

Провадження №2/713/664/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10.12.2018 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип’юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., представника сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2 в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про поділ майна подружжя, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, про поділ майна подружжя.

У підготовче засідання з'явилися: представник позивача ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з’ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з’ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Позивач заявила клопотання про виклик свідків, які підлягають задоволенню.

Представник відповідача ОСОБА_2 у встановлений судом строк надав до суду відзив на позов, який надіслав позивачу.

Представник позивача ОСОБА_1 у встановлений судом строк відповідь на відзив на позов відповідача не надала.

Від представника відповідача клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Представник відповідача заявив клопотання про виклик свідків, яке також підлягає задоволенню.

Клопотань про зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених п.п.11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про поділ майна подружжя – закрити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду по суті на 11.15 год. 26 грудня 2018 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Викликати у судове засідання наступних свідків:

- ОСОБА_5, жительку м. Чернівці, вул. Пролетарська, 41;

- ОСОБА_6, жительку м. Чернівці, вул. Пролетарська, 46;

- ОСОБА_7, жительку м. Чернівці, бульвар Героїв Крут, 4/252;

- ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_9, жительку м. Чернівці, вул. Пролетарська, 54;

- ОСОБА_10, жительку с. Мигове Вижницького району;

- ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_12, жительку с. Мигове Вижницького району;

- ОСОБА_3, жительку м. Чернівці, пров. 3 Александрі, 4;

- ОСОБА_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_14, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_15, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

Попередити свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_16 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк