Ухвала суду № 78438861, 10.12.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа №636/5037/18

Провадження №6/636/203/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник МР ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ в Харківській області Кононенко Р.В. звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП №53438520 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» (код ЄДРПОУ 39288002, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13) на Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 39691431, юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б). Дані вимоги обґрунтовані тим, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження за № 53438520 з примусового виконання виконавчого напису № 2041 від 13.12.2016 року, виданого приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЕ" заборгованості на загальну суму 16 816,80 грн. на підставі Кредитного договору №Р07.198.72159 від 22.01.2016 року, строк платежу за яким настав 01.06.2016 року, де стягувачем, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження, є ТОВ "ФК "РАНТЬЕ". 10.10.2018 року директор ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» Понеділок А.Г. звернувся до МР ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ в Харківській області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП №53438520, оскільки ТОВ "ФК "РАНТЬЕ" уклало договір факторингу з ТОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», відповідно до якого відступило новому кредитору з 28.02.2017 року право грошової вимоги за кредитним договором №Р07.198.72159 від 22.01.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони були належним чином повідомлені про розгляд справи, однак в судове засідання не з'явились, жодних заяв чи клопотань від них не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Від старшого державного виконавця МР ВДВС по Печенізькому та Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ в Харківській області Погрібної Т.С. надійшло клопотання щодо розгляду вище зазначеного подання за відсутності представника відділу, подання підтримано в повному обсязі.

Заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" (діючого на момент звернення заявника до суду) та ст. 442 ЦПК України та можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 30.12.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. видано виконавчий напис №2041, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЕ" заборгованості за Кредитним договором № Р07.198.72159 від 22.01.2016 року у розмірі 16 816,80 грн. (а.с. 8).

Відповідно до листа ТОВ «ФК «РАНТЬЕ», надісланого на адресу ВДВС 10.10.2018 року (а.с. 4), на підставі Договору факторингу від 28.02.2017 року ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» відступило право вимоги за Кредитним договором № Р07.198.72159 від 22.01.2016 року ТОВ «ФК «Секрет» (а.с. 5-6). Згідно з витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.10.2018 року, ТОВ «ФК «Секрет» змінило найменування на ТОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (а.с. 7).

Однак, МР ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ в Харківській області надана суду постанова від 28.02.2017 року про відкриття виконавчого провадження №53438520 з виконання виконавчого напису №2041 від 13.12.2016 року, незважаючи на те, що виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЕ" заборгованості на загальну суму 16 816,80 грн. на підставі Кредитного договору №Р07.198.72159 від 22.01.2016 року здійснено 30.12.2016 року (а.с. 9).

З вище наведеного вбачається, що необхідною умовою заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є наявність відкритого виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України). Проте, доказів наявності відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №2041 від 30.12.2016 року заявником суду не надано. Враховуючи вищенаведене, подання МР ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Дьоміна