Ухвала суду № 78438499, 03.12.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/19926/18

н/п 4-с/766/272/18

УХВАЛА

03.12.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Капітонова А.Ф.,

за участю: скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2,

стягувачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника стягувачів ОСОБА_5

старшого державного виконавця Корабельного РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_6, (стягувачі) ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на дії старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_6, що полягають у винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2018 року у виконавчих провадженнях ВП №57220289 та ВП№57220391. Скаржник просить визнати вказані постанови незаконними та скасувати їх.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 14.09.2018 року стягувачі подали до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області виконавчі листи по справі №766/9055/16-ц видані 25.01.2018 року для примусового виконання рішення Херсонського міського суду від 13.11.2017 року про визначення способу участі у вихованні доньки скаржника ОСОБА_7. Постановами старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_6 від 17.09.2018 року було відкрито виконавче провадження ВП №57220289, ВП №57220391. Скаржник вважає вказані постанови такими, що не відповідають вимогам ЗУ "Про виконавче провадження", тому, що вони були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку скаржника вищевказані виконавчі листи не відповідають вимогам до виконавчих документів, передбачених ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження", а тому у державного виконавця були відсутні підстави для прийняття їх до виконання..

Скаржник та її представник в судовому засіданні вимоги викладені в скарзі підтримали та просили їх задовольнити.

Старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_6 в судовому засіданні проти скарги заперечувала з підстав викладених в письмовому відзиві на скаргу.

Заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_3 та їх представник в судовому засіданні заперечували проти скарги.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За змістом статті 1 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз’яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до с.1 ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що на виконанні Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебували виконавчі провадження №57220289 та №57220391 по примусовому виконанню виконавчих листів №766/9055/16-ц від 13.11.2017 року виданих Херсонським міським судом Херсонської області про визначення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 способу участі у вихованні малолітньої дитини - онуки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення наступного часу для систематичних побачень з дитиною: кожної другої та четвертої суботи календарного місяця з 10:00 до 18:00, перші три календарні місяці побачення у присутності матері, щорічно 25 лютого та 10 червня за домовленістю з матір'ю дитини. Зазначені виконавчі документи надійшли до відділу 06.02.2018 року та у відповідності до п.7 ст.4 ЗУ "Пре виконавче провадження" державним виконавцем були винесені повідомлення про повернення вище зазначених виконавчих документів стягувачам без прийняття до виконання у зв'язку із тим, що виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень. 14.09.2018 року повторно до відділу надійшли заяви про прийняття на примусове виконання виконавчих листів №766/9055/16-ц від 13.11.2017 року. 17.09.2018 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №57220289 та №57220391. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред'явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

28.08.2018 вступили в законну силу зміни до ЗУ "Про виконавче провадження" у частині виконання рішення про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною, що полягають в наступному: згідно зі ст.64? ЗУ "Про виконавче провадження" виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням, державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем. Виконавчі листи видані 13.11.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області у справі №766/9055/16-ц відповідають вимогам ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження". В зазначених виконавчих документах визначений порядок виконання рішення суду, а саме визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спосіб участі у вихованні малолітньої дитини - онуки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення наступного часу для систематичних побачень з дитиною: кожної другої та четвертої суботи календарного місяця з 10:00 до 18:00, перші три календарні місяці побачення у присутності матері, щорічно 25 лютого та 10 червня за домовленістю з матір'ю дитини.

Відповідно до постанов старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 30.10.2018 року виконавчі провадження №57220289 та №57220391 закінчені на підставі п.9 ст.39 ЗУ "Про виконавче провадження".

Таким чином, державний виконавець під час виконання виконавчих листів виданих 13.11.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області у справі №766/9055/16-ц діяв відповідно до ЗУ "Про виконавче провадження, вжив передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчинив всі виконавчі дії.

На підставі вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, а також відповідно доводи учасників справи, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги скаржника не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи, а тому в їх задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 07.12.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258-261, ч. 6 ст.268, 352-254, ч.2 ст.451ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 (м. Херсон, с. Комишани, вул. Польова, 4), заінтересовані особи: старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_6 (м. Херсон, вул. Стрітенська.7), (стягувачі) ОСОБА_3, ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) на дії державного виконавця - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.М. Єпішин