Ухвала суду № 78438426, 07.12.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/22210/18

н/п 4-с/766/282/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю старшого державного виконавця Островського Б.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (стягувач), заінтересована особа: ОСОБА_1 (боржник) на повідомлення головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиція у Херсонській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі ПрАТ «СК «АХА Страхування» або стягувач) на повідомлення від 24.10.2018 р. головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиція у Херсонській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» суму виплаченого страхового відшкодування 106318,39 грн., судові витрати по сплаті судового збору 1378,00 грн. Обґрунтовуючи незгоду з рішенням, прийнятим виконавчою службою посилається на правову позицію Верховного Суду України у справі № 6-62цс14 на можливість державним виконавцем запитати конфіденційну інформацію.

12 листопада 2018 р. скарга прийнята до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., призначено судове засідання на 13-00 год. 16.11.2018 р., яке відкладене через відсутність даних щодо належного повідомлення осіб (повідомлення про вручення поштової кореспонденції до суду не повернулися) на 07.12.2018 р.

16.11.2018 р. до суду надійшли письмові заперечення (відзив) на скаргу від головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиція у Херсонській області ОСОБА_2, згідно з якими його дії відповідають Закону України «Про виконавче провадження», а саме ст. ст. 15, 18, 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник ПрАТ «СК «АХА Страхування» в судове засідання не з’явився – надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а при визнанні явки обов’язковою просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився – про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судові повістки повернуті за закінченням строку зберігання.

Суд, враховуючи, що явка представника скаржника обов’язковою не визнавалася, права боржника при розгляді скарги не порушуються, за приписами ч.2 ст. 450 ЦПК України, вирішив розглянути справу у відсутність осіб, що не з’явилися.

Головний державний виконавець Островський Б.Л. підтримав письмові пояснення до скарги в повному обсязі та вважав, що оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам, ДФС надають аналогічну відповідь ДВС щодо неможливості ідентифікації, підстави для відкриття виконавчого провадження відсутні.

Суд, заслухав вступне слово головного державного виконавця, вивчив письмові докази, встановив наступне.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21.06.2018 р. з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» стягнуто суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 106318,39 грн., а також в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 1378 грн.

На виконання вказаного рішення 11.09.2018 р. Херсонським міським судом Херсонської області видано виконавчий лист, який поданий ПрАТ «СК «АХА Страхування» до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонській області 23.10.2018р., до якого додана довідка ДФС щодо неможливості надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізособи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Україна Херсон 40 років Жовтня 17/2 39, оскільки особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Повідомленням головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиція у Херсонській області ОСОБА_2 повернуто виконавчий лист №766/7511/17 стягувачу без прийняття його до виконання на підставі п.6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст. 4 вказаного закону та не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника. Крім того, зазначено, що відповідно до довідки ДФС України від 07.09.2018р., що надана суду боржника неможливо однозначно ідентифікувати.

Скарга на дії державного виконавця подана з дотриманням встановленого строку.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

У статті 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхі права чи свободи.

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

У статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема другий абзац п.4 ч.1: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Виконавчий документ повертається стягувачу (п.6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження») органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі відомостей реєстраційного номеру облікової картки платника податків та його паспортних даних не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Тобто, відсутність у виконавчому документі будь якої інформації щодо боржника, зокрема, дати народження, паспортних даних не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6 та 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд вважає посилання на відповідь суду від ДФС України про неможливість ідентифікації неприйнятною, оскільки надання аналогічної відповіді є припущенням, крім того, стягувачем в ході виконавчого провадження також можуть бути надані додаткові відомості щодо боржника, а державним виконавцем можуть бути встановлені інші конфіденційні дані щодо боржника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги та наявність підстав для визнання неправомірним рішення головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиція у Херсонській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання, внаслідок чого на підставі ч. 2 ст. 451 ЦПК України порушене право стягувача підлягає відновленню шляхом зобов’язання державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби поновити порушене право заявника та відкрити виконавче провадження.

Судові витрати по справі відсутні.

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, за ч.1 ст. 453 ЦПК України відповідний орган державної виконавчої служби повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Повний текст ухвали виготовлено 07 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 12, 13, 258-261, 268, 352-354, 450 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (стягувач), заінтересована особа: ОСОБА_1 (боржник) на повідомлення головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиція у Херсонській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання – задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиція у Херсонській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого листа № 766/7511/17 стягувачу Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» без прийняття його до виконання.

Зобов’язати головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиція у Херсонській області ОСОБА_2 або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, визначену керівником розпочати примусове виконання рішення шляхом відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 766/7511/17 від 11.09.2018 року виданого Херсонським міським судом Херсонської області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо у судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

СуддяОСОБА_3