Постанова № 78437816, 10.12.2018, Апеляційний суд Сумської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року

м.Суми

Справа №586/854/17

Номер провадження 22-ц/788/2161/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 18 вересня 2018 року, в складі судді Швець І.Є., постановлену у м. Середина-Буда,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2500 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Середино-Будського районного суду Сумської області від 18 вересня 2018 року клопотання ОСОБА_1 задоволено, матеріали справи направлені за підсудністю до Київського районного суду м. Одеса.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність, необґрунтованість ухвали суду, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до Середино-Будського районного суду Сумської області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що справа прийнята Середино-Будським районним судом Сумської області до свого провадження з додержанням правил підсудності, тому повинна бути ним розглянута, законних підстав для передачі справи на розгляд до іншого суду не було. Крім того, позивач зареєстрована в АДРЕСА_1, а не в м. Одеса, як зазначено в ухвалі суду.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що суд обґрунтовано задовольнив її клопотання та передав справу на розгляд Київського районного суду м. Одеса, правильно застосувавши норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Пунктом 8 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, також визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з п. 9 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

За частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені у пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам закону ухвала суду не відповідає.

Передаючи справу на розгляд іншому суду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач з січня 2018 року змінила своє місце проживання і зареєстрована у АДРЕСА_2, тому справа за альтернативною підсудністю підсудна Київському районному суду м. Одеса.

Проте, колегія суддів апеляційного суду з таким висновком суду першої інстанції погодитись не може.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 звернулась з позовом до Середино-Будського районного суду Сумської області і провадження у справі відкрито ще 13 вересня 2017 року з додержанням правил підсудності, передбачених ст. ст. 109, 110 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час відкриття провадження). Таким чином, суд першої інстанції безпідставно передав справу на розгляд іншому суду, оскільки справа повинна бути розглянута Середино-Будським районним судом Сумської області навіть коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду.

Крім того, висновки суду про зміну підсудності у зв'язку з зміною місця проживання позивача ОСОБА_1 та реєстрацію її за адресою: АДРЕСА_2 не відповідають матеріалам справи.

Так, з довідок Середино-Будської міської ради Сумської області № 1179 від 23 серпня 2017 року та № 1308 від 17 жовтня 2018 року убачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована в АДРЕСА_3 (а.с. 8, 74). З копії довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 16 жовтня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 по м. Одеса та Одеській області не значиться (а.с. 51). З матеріалів справи також убачається, що позивач фактично проживає у АДРЕСА_4, оскільки за цією адресою вона отримує кореспонденцію з суду (а.с. 88) та син сторін ОСОБА_3 відвідує ДНЗ «Зірочка» м. Глухов з 06 листопада 2017 року (а.с. 75).

Таким чином, посилання та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, знайшли своє підтвердження в якості підстав скасування оскаржуваного судового рішення під час апеляційного провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Ураховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду дійшла до висновку, що оскаржувана ухвала відповідно до положень ч. ч. 1, 4 ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду справи до Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, п. 6 ч. 1 ст. 374, ч.ч. 1, 4 ст. 379, ст. ст. 381- 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 18 вересня 2018 року про направлення справи за підсудністю до Київського районного суду м. Одеса, а справу направити для продовження розгляду до Середино-Будського районного суду Сумської області.

Копію ухвали направити сторонам та Київському районному суду м. Одеса.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко