Ухвала суду № 78436907, 10.12.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7177/18

Провадження № 1-кс/591/5378/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., з участю секретаря Бузової Т.І., прокурора – Бондар О.П., підозрюваного – ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3про продовження в рамках кримінального провадження №12018200000000151 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, яке мотивується тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, оскільки досудове розслідування не завершено, ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу та покладення обов’язків не зменшилися, просив продовжити строк дії обов’язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Прокуратурою Сумської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12018200000000151 від 04.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.1 ст.263 КК України.

О 00:30 год. 13.07.2018 ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.ст. 208-211 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України (фактичний час затримання 23 год. 30 хв. 12.07.2018).

Цього ж дня, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та 13.07.2018 допитано в якості підозрюваного та відмовився від дачі показань.

13.07.2018 слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми Вартеваньяну А.В. обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 24 год. 00 хв. 09.09.2018 із носінням електронних засобів контролю.

30.08.2018 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 13.07.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

07.09.2018 слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми Вартеваньяну А.В. продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 24 год. 00 хв. 13.10.2018.

10.10.2018 слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми продовжено строк досудового розслідування до 13.12.2108

12.10.2018 слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми Вартеваньяну А.В. продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 16 год. 00 хв. 07 грудня 2018.

24.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у виненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.289КК України.

03.12.2018 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України та повідомлено про нову підозру у вичненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Ухвало слідчого судді від 05.12.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 13.01.2019.

На думку суду, прокурором доведено, що заявлені під час застосування запобіжного заходу підозрюваному ризики не зменшились, як і доведено неможливість завершення досудового розслідування.

Для завершення досудового розслідування слідчому необхідно провести ряд слідчих дій та виконати вимоги ст. 290 КПК України, чим і обумовлена неможливість завершення досудового розслідування.

Наведені стороною захисту мотиви на обґрунтування заперечень проти клопотання не спростовують ризиків, доведених прокурором.

Враховуючи наведене суд вважає, що на час розгляду клопотання більш м’які запобіжні заходи, ніж домашній арешт, не здатні в повній мірі запобігти ризикам, доведеним стороною обвинувачення, а тому клопотання сторони захисту про застосування більш м’якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає

Враховуючи викладене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 16 годин 00 хвилин 12 січня 2019 року строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. щоденно за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Котовського, буд. 36.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов’язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, свідками ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

- носити електронний засіб контролю.

В задоволенні клопотання захисника про застосуваня більш м'якого заходу відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бондар О.П.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Є.В. Янголь