Ухвала суду № 78436761, 10.12.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7566/18

Номер справи місцевого суду: 504/2609/16-ц

Головуючий у першій інстанції Добров П. В.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до ОСОБА_3 про визнання договору недійним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

встановив:

18 квітня 2018 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області позов ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» залишено без розгляду.

28 серпня 2018 року ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана юридичною особою ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» та підписана головою вказаної організації ОСОБА_4

Згідно вимог ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

До апеляційної скарги не додано та матеріали справи не містять доказів на підтвердження ОСОБА_4 статусу голови ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія». З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга підписана особою, докази підтвердження повноважень якої відсутні в матеріалах справи.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 квітня 2018 року - залишити без руху.

Роз'яснити Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту копії ухвали,та пояснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш