Ухвала суду № 78436527, 12.11.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8196/18

Номер справи місцевого суду: 522/1834/17

Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року в цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 1-2).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року було вирішено задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк». Зокрема, суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 29.11.2011 року у розмірі 48481,65 грн з яких: тіло кредиту - 3555,37 грн; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 38460,08 грн; заборгованість за пенею та комісією - 3681,36 грн; штраф - 2784,84 грн. А також стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати у розмірі 1600,00 грн (а.с. 137-140).

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу. Апелянт вважає, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим в зв'язку з неповним встановленням обставин, що мають значення для справи, та неправильною оцінкою доказів. Крім того, апелянт зазначає, що суд першої інстанції, ухвалив оскаржуване рішення з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а також з грубим нехтуванням правовими позиціями Верховного суду, що висловлені в постановах від 25.01.2018 року - 18.07.2018 року. Також апелянт зазначає, що позивачем подано позовну заяву поза межами строку позовної давності, у суду відсутні докази сповіщення відповідача про підвищення відсотків, а в позивача були відсутні підстави для звернення до суду з відповідним позовом, оскільки у Заяві-анкеті є позначка лише щодо згоди на отримання «зарплатної картки». Також апелянт звертає увагу на те, що позивачем не надано суду письмової заяви відповідача щодо надання згоди на списання коштів за карткою, відсутні пояснення позивача з приводу не вчинення ним дій щодо зупинення операцій за карткою і з приводу вчинення самовільних дій щодо вчинення операцій за карткою без отримання від позичальника письмової згоди, та не надано позивачем сторонам жодних доказів поважності пропуску позовної давності. Тому апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Також апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження (а.с. 204-210).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 19.09.2018 року, повний текст рішення, відповідно до резолютивної частини, складено 20.09.2018 року. Отже, строк апеляційного оскарження починає обчислюватися з 20.09.2018 року. 01.10.2018 року представник апелянта подав до суду заяву про надання копії рішення від 19.09.2018 року, 04.10.2018 року вказана заява була виконана, про що свідчать відповідні відмітки на заяві (а.с. 142). Апеляційна скарга подана до суду 25.10.2018 року. За таких обставин строк апеляційного оскарження може бути поновлений.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (із змінами), розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. З матеріалів справи вбачається, що позивач, звертаючись до суду, сплатив судовий збір в сумі 1600 грн (а.с. 38). Отже, враховуючи зазначене, апелянту необхідно здійснити сплату судового збору у розмірі 2400 грн (1600 грн х 150 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви = 2400 грн). З матеріалів справи вбачається, що апелянтом за подачу до суду апеляційної скарги було сплачено судовий збір в розмірі 1057,20 грн. Тому, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1342,80 грн.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 34315206080031

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області

Прізвище, Ім'я, По батькові платника.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року в цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

12.11.2018 року м. Одеса