Рішення № 78436327, 04.12.2018, Ренійський районний суд Одеської області

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2-о/510/83/18

Справа № 510/1919/18

04.12.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

При секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 /заінтересована особа – Ренійська міська рада Одеської області/ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів/заінтересована особа – Ренійська міська рада Одеської області/, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно паспорта громадянина України серії КМ № 571166 виданого Ренійським РВ ГУМВС України в Одеській області 07 жовтня 2008 року він – ОСОБА_1, російською мовою – ОСОБА_2.

24 січня 2003 року ОСОБА_3 (бабуся заявника) подарувала ОСОБА_4 (батько заявника), ОСОБА_5 (мати заявника) та ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в м. Рені Одеської області, по вул. Інтернаціональна, буд. 93. Договір дарування посвідченій приватним нотаріусом Ренійського районного нотаріального округу Одеської області 24 січня 2003 року, зареєстровано в реєстрі за № 139.

Однак у даному договорі під час його складання було допущено помилку у написані прізвища заявника, а саме: зазначено «Кіпер» замість «Кіпєр».

З метою усунення вказаної помилки ОСОБА_1 звернувся до Ренійської районної державної нотаріальної контори, однак йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.

Заявник у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі, до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі, до суду надійшла заява, відповідно до якої він просить розглядати справу за його відсутності проти встановлення факту належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, згідно паспорта громадянина України серії КМ № 571166 виданого Ренійським РВ ГУМВС України в Одеській області 07 жовтня 2008 року заявник – ОСОБА_1, російською мовою – ОСОБА_2.

24 січня 2003 року ОСОБА_3 (бабуся заявника) подарувала ОСОБА_4 (батько заявника), ОСОБА_5 (мати заявника) та ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в м. Рені Одеської області, по вул. Інтернаціональна, буд. 93. Договір дарування посвідченій приватним нотаріусом Ренійського районного нотаріального округу Одеської області 24 січня 2003 року, зареєстровано в реєстрі за № 139.

Однак у даному договорі під час його складання було допущено помилку у написані прізвища заявника, а саме: зазначено «Кіпер» замість «Кіпєр».

Факт наявності помилки в написанні власного прізвища в договорі дарування заявник виявив, коли звернувся до Виконавчого комітету Ренійської міської Ради з заявою про надання дозволу про виготовлення технічної документації для отримання державного акту на право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою м. Рені Одеської області, по вул. Інтернаціональна, буд. 93.

З метою усунення вказаної помилки ОСОБА_1 звернувся до Ренійської районної державної нотаріальної контори, однак йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.

У зв’язку з допущеною помилкою у договорі дарування житлового будинку, заявник не може вільно розпоряджатися своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи нищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Аналіз документів, доданих до матеріалів справи, дає суду підстави вважати, що правовстановлюючий документ – договір дарування житлового будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в м. Рені Одеської області, по вул. Інтернаціональна, буд. 93, посвідченій приватним нотаріусом Ренійського районного нотаріального округу Одеської області 24 січня 2003 року, зареєстровано в реєстрі за № 139, належить ОСОБА_1

Таким чином, всі пояснення заявника, викладені у його заяві знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, встановлення факту належності заявнику договору дарування будинку необхідно для реалізації його цивільних прав, а тому його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. . 12, 13, 81, 89, 133, 141, 200, 206, 223, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 /заінтересована особа – Ренійська міська рада Одеської області/ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів – задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору дарування від 24 січня 2003 року, зареєстрованому в реєстрі за № 139, бланк ВАС № 808331.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова