Рішення № 78434859, 28.11.2018, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/586/18

Провадження № 2/615/312/18

У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області питання про судові витрати пов’язані з розглядом цивільної справи

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя"

до ОСОБА_2, ОСОБА_3 господарства "Велес-В"

про визнання недійсним договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Нове життя" (далі по тексту - позивач, ПСП "Нове життя") звернулось до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2Г.), ОСОБА_3 господарства "Велес-В" (далі по тексту - ФГ "Велес-В"), в якому просило:

- визнати недійсним договір користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) на земельну ділянку площею 5,72 га, кадастровий номер 6321280300:02:000:0043, укладений між ОСОБА_3 господарством "Велес-В" та ОСОБА_2, зареєстрований 05.04.2018 року за № 25670421 та скасувати його державну реєстрацію;

- визнати поновленим договір оренди землі на земельну ділянку 5,72 га, кадастровий номер 6321280300:02:000:0043 від 01.01.2006 року, зареєстрований 31.01.2008 року за № 040865500274 та визнати укладеною додаткову угоду від 01.10.2017 року до договору оренди землі від 01.01.2006 року.

08 листопада 2018 року в судовому засіданні, до закінчення судових дебатів у справі, представником відповідача ОСОБА_3 господарства "Фортуна 2017" - адвокатом ОСОБА_4 зроблено заяву про наявність у ФГ "Фортуна 2017" понесених витрат на професійну правничу допомогу та про подання доказів, які підтверджують зазначені витрати у строки передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 08.11.2018 року у задоволенні позову Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" відмовлено.

При ухвалені даного судового рішення, призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Також, представником позивача подано до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги, посилаючись на те, що представником відповідача ФГ "Велес-В", у встановлений строк, не подано доказів понесених витрат, які сплатило ФГ "Велес-В", у зв’язку з чим просив відмовити ФГ "Велес-В" у компенсації витрат на правничу допомогу.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились. Через канцелярію суду представником відповідачів - адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про розгляд питання про судові витрати пов’язані з розглядом цивільної справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. До витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов’язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов’язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов’язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 статті 137 ЦПК України витрати, пов’язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов’язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

З матеріалів справи судом встановлено, що 01.08.2017 року між Адвокатським об’єднанням "Корт Райдер" (виконавець) та ОСОБА_3 господарством "Велес-В" (замовник) укладено договір про надання правової допомоги № 30/17, згідно умов якого, замовник доручає виконавцю, а останній приймає на себе зобов’язання з надання правової допомоги (юридичних послуг) на умовах, передбачених договором (т. 1 а.с. 103-104).

Згідно Розділу 5. Договору, вартість послуг за цим договором вказується в актах виконаних робіт (наданих послуг), які складаються сторонами по мірі необхідності за результатами наданих послуг.

Замовник сплачує вартість послуг впродовж 10 календарних днів після підписання акту виконаних робіт (наданих послуг), який підтверджує обсяг та вартість наданих послуг.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З таких обставин, оскільки рішення суду по справі ухвалено 08.11.2018 року, однак, у визначений статтею 141 ЦПК України строк, докази понесених витрат на професійну правничу допомогу до суду ФГ "Велес-В" надані не були, заява ОСОБА_3 господарства "Велес-В" про розподіл судових витрат пов’язаних з розглядом справи підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись: ст.ст. 133, 137, 141, 246, 259, 260, 263, 268, 270, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 господарства "Велес-В" про розподіл судових витрат пов’язаних з розглядом справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 господарства "Велес-В"про визнання недійсним договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.О. Логвінов