Ухвала суду № 78434438, 10.12.2018, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/989/18

провадження: 2/614/308/18

категорія: 38

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку підготовчого провадження

10.12.2018р. Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Гуляєвої Г.М.

за участю: секретаря Євтіхієвої С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 614/989/18, 2/614/308/18 за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області, 3 особи: Борівська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 р. позивач звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовом до Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області, 3 особа: Борівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 11.10.2018 р. провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

24.10.2018 р. до Борівського районного суду Харківської області надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Ухвалами судді від 01.11.2018 р. та від 08.11.2018 р. до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучено ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4; витребувано від Борівської ЦРЛ індивідуальну медичну картку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала клопотання про витребування з центру поштового зв'язку № 2 м. Балаклія Харківської області відомості виплати пенсії ОСОБА_5 за жовтень та листопад 2016 року. Крім того, позивач просила витребувати з архіву Борівської ЦРЛ журнал амбулаторного прийому оглядового кабінету за 2014 рік, журнал амбулаторного прийому окуліста за 2014 рік, журнал амбулаторного прийому Першотравневої АЗПСМ за 2014 рік.

Представник відповідача - Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області в підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи - Борівської ДНК в судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду, про що надала відповідну заяву.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з'явилися.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Крім того, ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено вимоги, яким повинно відповідати клопотання про витребування доказів.

Всупереч зазначеним вимогам, позивач пропустила строк для подачі клопотання про витребування доказів, не обґрунтувала неможливість подання цих клопотань у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Також, позивачем не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, вказані клопотання позивача про витребування доказів не відповідають вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, є необґрунтованими та невмотивованими, в зв'язку з чим не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження і відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 83, 84,196-200,259,260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження терміном на 30 днів до 09.01.2019 року.

В задоволенні клопотань позивача про витребування доказів - відмовити.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі № 614/989/18, 2/614/308/18 за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області, 3 особи: Борівська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, і призначити його в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 1на 18.12.2018 р. о 11.00 год.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Гуляєва Г. М.