Постанова № 78433890, 30.11.2018, Костопільський районний суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3207/18

30 листопада 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Нова Любомирка, вул. О.Кобилянської, 9, Рівненського району, працюючої начальником АЗС ТОВ "ЦЕНТУРІОН ДІСТРІБЮШИН" за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів серії АА №683895 року та серії АА №640201 від 09.11.2018 року начальник АЗС ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та/або зберігання, чим порушила вимоги п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась. На адресу суду подала свої заперечення, згідно яких заперечує факт вчинення нею адміністративного правопорушення. Вказує, що АЗС з магазином не є відокремленим підрозділом Товариства, не виділено на окремий баланс. В даному випадку та згідно вимог чинного законодавства, працівники АЗС зобов’язані первинні бухгалтерські документи, що підтверджують проведення господарської операції, передавати до бухгалтерської служби ТОВ «ЦЕНТУРІОН ДІСТРІБЮШИН» задля їх обліку та відображення повноти проведення господарських операцій в регістрах бухгалтерського обліку. На АЗС з магазином ведеться відповідний облік товарів, що надходять від постачальників на підставі первинних документів (ТТН, накладних) останні зберігаються як прихідні документи та не рідше 10 днів передаються для обліку та зберігання у бухгалтерію Товариства, при цьому по місцю реалізації товарів (АЗС з магазином) зберігаються копії документів, що підтверджують прихід товару (ТТН, накладні). Варто зауважити, що на момент перевірки на АЗС були наявні копії ТТН, видаткові накладні від постачальників, які надавались інспекторам для перевірки.

Разом з тим, з огляду на наведені положення чинного законодавства, сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом накладних за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Положення (стандарту) бухгалтерського обліку, не є підставою для застосування до юридичної особи фінансової санкції, передбаченої статтею 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 30.01.2018 у справі №810/1148/17 (К/9901/4054/17) та від 07.08.2018р. у справі №825/10/17 (№К/9901/40869/18), а також Верховний Суд України у постанові від 20.01.2015р. у справі №21-275а14.

Крім того, на АЗС з магазином складання змінного звіту форми № 17-НП здійснюється в кінці кожної зміни, як це передбачено вимогами Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затверджена Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року №281/171/578/155, в тому числі такі змінні звіти формувались до та в період проведення перевірки, їх примірники з доданими до них товарно-транспортними накладними надавались перевіряючим для огляду.

Робота АЗС з магазином є автоматизованою, тобто використовуються реєстратори розрахункових операцій, які належним чином зареєстровані Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області.

Реалізація пального здійснюється через спеціалізований електронний контрольно- касовий апарат для автозаправних станцій АЗС, який забезпечує формування й друк розрахункових та обов’язкових звітних документів на основі даних, які зберігаються в оперативній та фіскальній пам’яті, формування контрольної стрічки в електронні формі і призначений для роботи на автозаправних станціях.

ТОВ «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» у своїй господарській діяльності для обліку розрахункових операцій використовує РРО, який повністю відповідає вимогам ст.12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення від 09.11.2018 року серії АА №683895 року та серії АА №640201, акт фактичної перевірки №2477/17-00-14-04-13/41048714 від 12.11.2018 року, акт фактичної перевірки №2478/17-00-14-04-13/41048714 від 12.11.2018 року та з’ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене суд вважає, що в справі не встановлено жодного належного, об’єктивного та обґрунтованого доказу, який би беззастережно вказував на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Норма ст.10 КУпАП визначає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а відтак у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 30.01.2018 у справі №810/1148/17 (К/9901/4054/17) та від 07.08.2018р. у справі №825/10/17 (№К/9901/40869/18), а також Верховний Суд України у постанові від 20.01.2015р. у справі №21-275а14.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 188-28, 247, 251, 256, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в її діях події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2