Рішення № 78432086, 29.11.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/6342/18

Провадження № 2-о/500/135/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого – судді Баннікової Н.В.,

при секретарі – Тюміної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа – Утконосівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту однієї і тієї ж особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту однієї і тієї ж особи.

У своїй заяві заявник зазначила, що вона має намір переїхати на постійне місце мешкання за кордон. Для постійного знаходження на території держави, до якої вона має намір поїхати, їй необхідно надати документи, які підтверджують, що її родичі народились та проживали на території Бессарабії до 1940 року. Під час збору документів на підтвердження родинних стосунків з бабусею виявилось, що було втрачено свідоцтво про одруження її бабусі з чоловіком на прізвище «Сорамокін». Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3, вона народилась з прізвищем «Опря» 07 травня 1928 року в с. Утконосівка Суворівського району Ізмаїльської області. Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла у с. Утконосівка. Зазначає, що її мати та відповідно донька ОСОБА_4 – ОСОБА_1 повідомила, що під час Другої Світової Війни ОСОБА_4 втратила вказане свідоцтво про одруження. У зв’язку в викладеним просить встановити, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є однією і тією ж особою.

Представник позивача у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Сільський Голова Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області надіслав до суду лист про слухання справи у відсутність представника Ради.

Заслухавши заявника та її представника, свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо задоволення заяви.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Предметом розгляду вказаної справи є встановлення факту належності документів на підставі ст. 315 ЦПК України.

Так, за положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 статті 315 ЦПК зазначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, з повторного свідоцтва про народження серії ЯШ № 357554, виданого 31.01.1957 року вбачається, що ОСОБА_5 народилась 07 травня 1928 року (а.с.4).

15 березня 1952 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ЯУ № 386008, виданий Арджоникідзьвським р/б ЗАГС 15 березня 1952 року, актовий запис № 354 (а.с.6).

26 лютого 1954 року у подружжя народилась донька ОСОБА_1 (дошлюбне Дакі) ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯД № 572033, видане 08 березня 1954 року (а.с.9).

Відповідно до повторного свідоцтва про смерть, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 20 травня 2015 року, актовий запис № 53, ОСОБА_4 померла 19 грудня 2010 року.

З показань свідка ОСОБА_1, яка є донькою померлої ОСОБА_4, вбачається, що ОСОБА_4 була одружена з особою на прізвище «Сорамокин». Однак під час Другої Світової Війни її чоловік помер, а свідоцтво про шлюб було втрачено.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердила той факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, що померла 19.12.2010 року, є однією і тією з особою.

Отже, виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є однією і тією ж особою.

Установлення факту однієї і тієї ж особи має юридичне значення для заявника, так як дає підстави для підтвердження факту народження та проживання її родичів на території Бессарабії до 1940 року, а відтак, суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 263-265, 293, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа – Утконосівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту однієї і тієї ж особи - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, яка померла 19 грудня 2010 року, є однією і тією ж особою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_10