Ухвала суду № 78431940, 28.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/11099/18

Провадження № 2-з/520/493/18

УХВАЛА

28.11.2018 року

Київський районний суд

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представників сторін: ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Розглянув у судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової автотехнічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 05.09.2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У щв'язку з неявками відповідачевї сторонни до судових засідань спір не вирішено в порядку спрощеного позовного провадження.

В сьогоднішньому судовому засіданні задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача, визнаючи позов ОСОБА_3 частково, надав клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи з питань наявності у транспортного засобу позивача механічних пошкоджень, не пов'язаних з ДТП, що сталося 03.04.2018 року; визначеня вартості відновлювального ремонту автомобіля, належного позивачу, визначення вартості матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП позивачу пошкодженням його автомобіля і визначення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля.

Сторона позивача не заперечувала протии призначення по справі товарознавчої експертизи, але заявила, що клопотання представника відповідача напрвлена на затягування вирішення спору.

Суд дослідив матеріали справи і вважає за необхідне по даній справі призначити судову автотоварознавчу експертизу з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідач (його представник) при огляді автомобіля НОМЕР_1 не був присутнім. В судовому засіданні представник відповідача доводив, що автомобіль на момент ДТП мав механічні пошкодження і це не відображено в висновку №03-18 від 20.04.2018 року.

З огляду на викладене для правильного і об’єктивного вирішення спору суд вважає за необхідне отримати висновок експерта щодо розміру матеріальної шкоди, спричиненої позивачу внаслідок ДТП, що сталося 03.04.2018 року.

Суд доручає виконання ухвали про призначення експертизи судовому експерту ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. ст.ст.103,104,106,107,п.12 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (м.Одеса вуд. АДРЕСА_1).

На розгляд експерта поставити слідуюче питання:

1.Визначити розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля НОМЕР_2 , 2011 року випуску внаслідок ДТП, що сталося 03.04.2018 року з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля.

2.Визначити наявність пошкоджень у автомобіля НОМЕР_2 , 2011 року випуску, не пов'язаних з ДТП, що сталося 03.04.2018 року.

3.Визначити вартість поновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 , 2011 року випуску, пошкодженого внаслідок ДТП, що сталося 03.04.2018 року.

Покласти витрати по проведенню експертних робіт на відповідача ОСОБА_4.

Зобов’язати ОСОБА_3 надати експертові для огляду автомобіль НОМЕР_2 , 2011 року випуску «Mercedes-benz» д.н.з.АН 9499ЕА, 2008 року.

Зобов'язати ОСОБА_3 отримати у судового експерта ОСОБА_6 повний перелік кольорових фототаблиць на цифровому носії, виконаних 13.04.2018 року під час огляду автомобіля НОМЕР_3 , 2011 року випуску, для передачі експертові ОСОБА_5

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.