Рішення № 78431703, 05.12.2018, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/279/18

Провадження № 2/499/218/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" грудня 2018 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду а смт. Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н 11.05.2011 та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_3 з метою отримання банківських послуг підписав заяву № б/н від 11.05.2011 року, згідно з якою отримав кредит в розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

ОСОБА_4 помер.

Станом на дату смерті за ОСОБА_4 рахується заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 11743,71 грн.

З відміток у копіях паспортів ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_1 вбачається, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 вони проживали разом, а тому відповідач відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України являється такою, що прийняв спадщину після смерті боржника за зазначеним кредитним договором до складу якої входять, у тому числі і кредитні зобов'язання померлого позичальника.

24.09.2017 банком направлено лист-претензію на адресу відповідача щодо погашення наявної заборгованості за зазначеним кредитним договором, однак до цього часу така заборгованість відповідачем не погашена.

Тому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 11743,71 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач на розгляд справи в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи в судовому засіданні повідомлялася відповідно до ст.128 ЦПК України; відзив на позов не надала, клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Згідно з ст.57 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.05.2011 та судових витрат.

Ухвалою від 13.08.2018 року відкрито провадження по справі в та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 з метою отримання банківських послуг підписав заяву № б/н від 11.05.2011 року, згідно з якою отримав кредит в розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

ОСОБА_4 помер 29.08.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 13.08.2018 року за заявою позивача витребувано з Четвертої Одеської держаної нотаріальної контори копію спадкової справи після ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, спадкова справа була заведена на підставі заяви про відмову від спадщини ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7, тобто ОСОБА_1 є неналежним відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, відповідач не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, а тому не може відповідати за його зобов'язаннями, відповідно вона є неналежним відповідачем.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Із положень вищезазначеної статті виходить, що суд має право замінити первісного відповідача належним відповідачем тільки за клопотанням позивача.

Позивач не скористався такою можливістю. Хоча саме за заявою позивача витребувана спадкова справа після смерті ОСОБА_4, позивач жодного разу не з'явився ні в підготовче засідання, ні в судове засідання на розгляд справи по суті, ніяких клопотань не заявляв.

Враховуючи вищевикладене, оскільки з матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не є спадкоємцем його майна, а тому суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_1 є безпідставними, і вбачає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

Згідно з п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі відмови в позові, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Керуючись ст.1281 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса – 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д, адреса для листування - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄРДПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою вул. першотравнева 33а, с. Козлове Іванівського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Заочне може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з урахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяОСОБА_8