Постанова № 78431096, 10.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11091/18

Провадження № 3/520/6887/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., за участю прокурора Зайкова Д.Б., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки НП України у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гулістан, Респубілки Узбекістан, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді державного інспектора Одеської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 550 від 17 серпня 2018 року, який надійшов до суду після додатково опрацювання, вбачається, що ОСОБА_2, будучи державним інспектором Одеської митниці ДФС, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК), про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

27.06.2018 року згідно договору дарування серії ННС 620682 ОСОБА_2 став ласником земельної ділянки загальною прощею 0,103 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Вартість вищезазначеної земельної ділянки згідно Звіту про оцінку майна від 30.05.2018 року, виконаного ТОВ «УКРПОФІ», становить 205 700 грн.

ОСОБА_2 порушено вимоги фінансового контролю, а саме не своєчасно 02.08.2018 року подано повідомлення до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані від придбання земельної ділянки оціночною вартістю 205 700 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Таким чином, набуття права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 0,103 га оціночною вартістю 205 700 грн., перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на перше січня відповідного року, та складає 121 прожитковий мінімум, що свідчить про суттєву зміну у майновому стані.

Тобто у продовж періоду часу, з 00:00 год., 28.06.2018 року по 23:59 год., 13.07.2018 року у ОСОБА_2, , коли він став власником земельної ділянки загальною площею 0,103 га оціночною вартістю 205 700 грн. виник обов'язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Опрацюванням відомостей з Реєстру встановлено, що ОСОБА_2 повідомлення до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані подав 02.08.2018 року, чим порушив вимоги ч. ст.52 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_2, будучи державним інспектором першого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС, згідно п.п. «В», п.1, ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», на якого поширюються вимоги ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення встановленого законом десятиденного строку, несвоєчасно 02.08.2018 року повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, а саме набуття 27.06.2018 року права власності на земельну ділянку загальною площею 0,103 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, оціночною вартістю 205 700 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор підтримав протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Разом з тим, беручи до уваги, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо клопотання про призначення експертного дослідження, суд вважає його не доцільним, оскільки особою, що притягується до адміністративної відповідальності не доведено обґрунтованих обставин для його задоволення.

При ухвалені постанови, суд також бере до уваги, що вищезазначене прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ від 06 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247- 248, 287- 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про вчинення 02.08.2018 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП - закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.