Ухвала суду № 78430940, 06.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________

Справа № 520/15019/13-ц

Провадження № 2-зз/520/153/18

УХВАЛА

06.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Петренка В.С.

за участю секретаря – Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №520/15019/13-ц за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя, що є сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018року ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2013року та від 23.08.2017року, а також скасувати постанову про опис та арешт майна боржника головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 від 14.09.2018року, винесену при виконанні виконавчого провадження №54690000.

В обґрунтування наданої заяви ОСОБА_2 посилається на те, що справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є сумісною власністю подружжя, під час розгляду якої були вжиті заходи забезпечення позову, розглядалась судами неодноразово, і постановою Апеляційного суду Одеської області від 11.10.2018року ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є сумісною власністю подружжя було відмовлено.

На даний час, як вказує заявниця, відпали підстави для існування заходів забезпечення позову, у зв’язку з чим, ОСОБА_2 звернулася до суду з відповідною заявою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про скасування заходів забезпечення позову було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 05.11.2018року було прийнято заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі №520/15019/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є сумісною власністю подружжя, до розгляду. Призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні 06.12.2018року ОСОБА_2 надану заяву підтримала у повному обсязі, просила суд її задовольнити.

У судовому засіданні 06.12.2018року позивач - ОСОБА_3 та його представник проти задоволення заяви заперечували частково, в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.08.2017року, зазначили про те, що на даний час постанова Апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2018року оскаржується в касаційному порядку у Касаційному цивільному суді, а тому підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні, оскільки спір не вирішено по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та представника ОСОБА_3, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №520/15019/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є сумісною власністю подружжя.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2013року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, до розгляду справи по суті; накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, 2005 року випуску, який належить ОСОБА_2, до розгляду справи по суті.

Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.08.2017року було доручено Київському відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області здійснити вихід за адресою: АДРЕСА_2, для встановлення та опису майна: кухня з фасадами з ольхи та африканського профілю з мийкою “Campus”; Кондиціонер “York” Мап-Моп 45; спальний гарнітур ”Alfona group Florida”; меблевий гарнітур “Zaragosa Moscu Chapa de Oliva”, який складається з меблевої стінки “Liberia L330XH226XP46”, шість стільців “Silla Triana con Margue-Terria”, стіл “Mesa de”. Накладено арешт на майно: кухня з фасадами з ольхи та африканського профілю з мийкою “Campus”; Кондиціонер “York” Мап-Моп 45; спальний гарнітур ’’Alfona group Florida”; меблевий гарнітур “Zaragosa Moscu Chapa de Oliva”, який складається з меблевої стінки “Liberia L330XH226XP46”, шість стільців “Silla Triana con Margue-Terria”, стіл “Mesa de”.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.01.2018року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено частково.

Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наступне майно:

- Маршові сходи, двері, мийку «Campus»;

- Кухню з фасадами з ольхи та африканського профілю, кухонну поверхню «Bosch 0142» з духовкою;

- Кондиціонер "York" Man-Mon 45;

- Меблевий гарнітур "Zaragosa Moscu Chapa de Oliva", який складається з меблевої стінки "Liberia L330XH226XP46", шість стільців "Silla Triana con Margue-Terria", стіл "Mesa de";

- Спальний гарнітур "Alfona group Florida";

- Два телевізори «Sony» модель 21м91, серійні номери 1002117 та 1001217.

Здійснено поділ спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2, та визнано за ОСОБА_3 право власності на:

- Кондиціонер "York" Man-Mon 45;

- Меблевий гарнітур "Zaragosa Moscu Chapa de Oliva", який складається з меблевої стінки "Liberia L330XH226XP46".

Визнано за ОСОБА_2 право власності на:

- Маршові сходи, двері, мийку «Campus»;

- Кухню з фасадами з ольхи та африканського профілю, кухонну поверхню «Bosch 0142» з духовкою;

- Спальний гарнітур "Alfona group Florida";

- Два телевізори «Sony» модель 21м91, серійні номери 1002117 та 1001217.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2013року, а саме:

-скасовано арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2;

-скасовано арешт з автомобіль НОМЕР_1, 2005 року випуску, який належить ОСОБА_2.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.08.2017року, продовжуєть діяти протягом дев’яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законноїсили.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 11.10.2018року рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 січня 2018року було скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є сумісною власністю подружжя відмовлено.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 та ч.ч. 6, 7, 8, 9, 10, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев’яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду, а постановою апеляційного суду Одеської області від 11.10.2018року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є сумісною власністю подружжя було відмовлено, і вказана постанова набрала законної сили, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2013року та від 23.08.2017року, слід скасувати.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 в частині скасування постанови про опис та арешт майна боржника головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 від 14.09.2018року, винесену при виконанні виконавчого провадження №54690000, оскільки ця вимога є передчасною, у зв’язку з відсутністю відповідногорішення державного виконавця про відмову у скасуванні постанови про опис та арешт майна боржника.

Крім того, суд зазначає, що державного виконавця, про скасування постанови якого заявлено ОСОБА_2, до участі у справі не залучено, а також те, що суд не може вирішувати питання про скасування постанови державного виконавця в межах розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №520/15019/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є сумісною власністю подружжя – задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2013року по цивільній справі №520/15019/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є сумісною власністю подружжя.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2.

Зняти арешт з автомобіля НОМЕР_1, 2005 року випуску, номер кузову: KNEBA24335T188497, помаранчевого кольору, який належить ОСОБА_2.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.08.2017рокупо цивільній справі №520/15019/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є сумісною власністю подружжя.

Зняти арешт з заступного майна:

кухні з фасадами з ольхи та африканського профілю з мийкою “Campus”;

кондиціонеру «York» Мап-Моп 45;

спального гарнітуру «Alfona group Florida»;

меблевий гарнітур «Zaragosa Moscu Chapa de Oliva», який складається з меблевої стінки “Liberia L330XH226XP46”, шість стільців “Silla Triana con Margue-Terria”, стіл “Mesa de”.

В решті вимог заяви – відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома, Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради,Регіональному сервісному центру МВС в Одеській області, Першому Київському відділу ДВС міста ОСОБА_5 ГТУЮ в Одеській області у разі набрання ухвалою законної сили для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.12.2018року.

Суддя Петренко В. С.